臺灣臺北地方法院刑事判決 100 年度易字第2278號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 黃奕賢
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字第
12036 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本
院合議庭裁定由受命法官改依簡式審判程序獨任審理，判決如下
：
主 文
黃奕賢竊盜，累犯，處有期徒刑肆月。又踰越牆垣侵入住宅竊盜，累犯，處有期徒刑捌月。應執行有期徒刑拾月。 事 實
一、黃奕賢前曾於民國95年間，因竊盜案件，經臺灣板橋地方法 院以95年度簡字第3346號判決處有期徒刑四月確定，於95年 11月15日易科罰金執行完畢。詎仍不知警惕，竟先後為下列 犯行：
（一）先於100 年4 月19日前後之某日下午3 時許，造訪友人朱 陳文林位於新北市新店區○○○街68號住處，見朱陳文林 未及注意，認有機可乘，竟意圖為自己不法之所有，基於 竊盜之犯意，徒手竊取朱陳文林之妻陳海韻所有之黃金套 鍊1 條、金手鍊2 條、金戒指2 只、金牌8 片、鑽石戒指 2 只等物，得手後旋即離去。嗣於同日前往臺北市○○區 ○○路二段128 之1 號「天泉金銀珠寶有限公司」，以新 臺幣八萬八千元之價格，將該等贓物金飾部分出售予王錦 彪、王李志英（其二人涉嫌故買贓物罪嫌，由本院另行審 結）。
（二）再於100 年5 月5 日下午5 時許，黃奕賢見朱陳文林住處 無人在家，認有機可乘，竟另行起意，意圖為自己不法之 所有，基於竊盜之犯意，踰越朱陳文林上開住處圍牆，開 啟未上鎖之後門侵入朱陳文林住處，竊取朱陳文林之父朱 陳慶所有之Samsung WaveⅡ型號行動電話1 支，得手後旋 即逃逸。
二、案經新北市政府警察局新店分局移送臺灣臺北地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本案被告黃奕賢所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以 上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄之第一審案件，其 於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審 判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，經合議庭裁定 由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。二、上揭事實，業據被告於本院審理時坦承不諱，並經證人陳海
韻、朱陳文林、王李志英、王錦彪等人於警詢及偵查時證述 明確，復有失竊黃金套鍊照片、失竊黃金飾品保單、鑽石保 證書、監視錄影翻拍照片等件在卷可憑，足證被告自白核與 事實相符，堪以採信。本案事證明確，被告犯行，洵堪認定 。
三、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪、第321 條 第1 項第1 款、第2 款之踰越牆垣侵入住宅竊盜罪。被告所 犯上開二罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。查被告 有如前所述之前案紀錄，於95年11月15日易科罰金執行完畢 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於受徒刑之 執行完畢後，五年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，均 為累犯，俱應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。四、爰審酌被告之素行、犯罪之動機、目的均僅為一己之私利、 犯罪之手段、竊取財物之價值，及犯罪後坦承犯行，態度尚 屬良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，暨定其應執 行之刑，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第320 條第1 項、第321 條第1 項第1 款、第2 款、第47條第1 項、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。
本案經檢察官盧慧珊到庭執行職務。
中 華 民 國 100 年 10 月 26 日
刑事第十庭 法 官 林 鈺 琅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內，向本院提出上訴狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內，向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本），「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃 慧 怡
中 華 民 國 100 年 10 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320 條（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊 盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依 前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
刑法第321 條（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒 刑，得併科新臺幣十萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之 者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。 三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之 舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網