臺灣桃園地方法院民事判決 九十年度訴字第七三二號
原 告 鑫越電子股份有限公司
法定代理人 甲○○
法定代理人 乙○○
右當事人間請求給付加工款事件，本院判決如左：
主 文
被告應給付原告新台幣叁佰壹拾肆萬柒仟貳佰壹拾元，及自民國九十年八月九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新台幣壹佰零伍萬元為被告供擔保後，得假執行。 事 實
一、原告方面：
（一）聲明：除供擔保金額外，餘如主文第一項所示。（二）陳述：
被告前於民國（下同）八十九年五月間至九月期間，陸續委由原告為加工作業 ，原告皆依約完工交貨，加工款合計為新台幣（下同）三百十四萬七千二百十 元，詎被告交付之首張支票於屆期向銀行提示，竟遭退票，嗣後原告向被告催 討，竟拒不給付，雖屢為追索，卻推拖再三，迄今仍分文未付，原告乃依民法 第四百九十條第一項、第四百九十一條、第五百零五條之承攬加工款請求權， 提起本件訴訟。
（三）證據：提出發票五紙、支票及退票理由單各一紙、支票三紙、被告之公司變更 登記事項卡、被告法定代理人之戶籍謄本各一份為證。二、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。 理 由
一、本件被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第三百八十六 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、本件原告主張之事實，業據其提出與所述相符之發票五紙、支票及退票理由單各 一紙、支票三紙、被告之公司變更登記事項卡、被告法定代理人之戶籍謄本各一 份為證，被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀 作何聲明或陳述，依民事訴訟法第二百八十條第三項之規定，視同被告對於原告 之主張自認，應堪信原告之前開主張為真實。從而原告依承攬契約請求被告應給 付原告如主文第一項所示之金額，為有理由，應予准許。另原告陳明願供擔保， 請求宣告假執行，經核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。三、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七 十八條、第三百九十條第二項，判決如主文。
中 華 民 國 九十一 年 三 月 十二 日 臺灣桃園地方法院民事第二庭
~B審判長法官 邱瑞祥
~B法 官 劉佩宜
~B法 官 陳心婷
右為正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀中 華 民 國 九十一 年 三 月 八 日~B法院書記官 黃文琪
, 台灣公司情報網