臺灣臺中地方法院民事判決 100年度重家訴字第15號
原 告 廖宜文
訴訟代理人 李仲景律師
被 告 廖宜蓬
廖宜宗
訴訟代理人 蔣玉緣
被 告 廖俊融
法定代理人 廖宜享
朱惠娟
被 告 廖健鈞
廖庭寬
上 二 人
法定代理人 廖宜登
陳敏琴
共 同
訴訟代理人 李昶欣律師
上列當事人間請求所有權移轉登記事件，本院於民國一百年十月
五日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：被告廖宜蓬應將坐落臺中市○○區○○段二四二地 號土地，權利範圍四分之一，其中二分之一移轉登記予原 告；被告廖宜宗應將坐落臺中市○○區○○段二四二地號 土地，權利範圍四分之一，其中二分之一移轉登記予原告 ；被告廖俊融應將坐落臺中市○○區○○段二四二地號土 地，權利範圍四分之一，其中二分之一移轉登記予原告； 被告廖健鈞應將坐落臺中市○○區○○段二四二地號土地 ，權利範圍八分之一，其中二分之一移轉登記予原告；被 告廖庭寬應將坐落臺中市○○區○○段二四二地號土地， 權利範圍八分之一，其中二分之一移轉登記予原告。 二、陳述：
（一）坐落臺中市○○區○○段二四二地號之土地（重劃前分 別為二七五七之二、二七五七之三、二七五七之四地號 土地；下稱系爭土地），原為原告及被告廖宜蓬、被告 廖宜宗、被告廖俊融之父即訴外人廖宜享、被告廖健鈞 及被告廖庭寬之父即訴外人廖宜登等人之父親廖火木所 有。廖火木生前於民國八十四年十一月七日立有遺囑，
明載系爭土地之二分之一由原告取得，並於九十三年三 月十一日以贈與名義（實為以被告等人名義信託登記） ，登記於被告等人名下。嗣廖火木於九十五年間死亡， 廖火木之遺產依法應由原告及被告廖宜蓬、廖宜宗、訴 外人廖宜享、廖宜登及廖火木之配偶廖陳市共同繼承， 但原告依前開遺囑所應得之遺贈財產（即系爭土地權利 範圍二分之一）應不受影響，爰請求被告等受託登記名 義人移轉所有權登記予原告。
（二）對被告抗辯之陳述則以：廖火木應其父之要求，於其父 死後將登記於名下之財產三分之一移轉予廖火木之胞弟 即訴外人廖本興，因原告從小認廖本興為義父並於其死 後供奉牌位，故原告有繼承廖本興財產之權利，廖火木 乃於八十四年間將名下財產立囑由原告取得二分之一。 廖火木與原告之姑姑賴廖秀藝（即廖火木之胞妹）感情 甚篤，因姑丈賴臣賢當時需錢孔急，於七十七年間，廖 火木即曾提供分割前之西屯段二七五七、二七五七之一 、二七五七之二、二七五七之三、二七五七之四等五筆 土地擔保貸款五百萬元，嗣原告之姑姑、姑丈不斷向廖 火木借錢週轉，廖火木再以前開五筆土地及同段二七五 七之五、二七五七之六地號等土地為擔保，多次以原告 為借款人名義，向臺中市第二信用合作社貸得數千萬元 之款項，惟原告僅係人頭借款人，此數千萬元原告僅取 得其中三至五百萬元（原告拿來做生意，並非投資股票 ），餘均由姑姑、姑丈拿去使用（二信貸款先入原告二 信帳戶，再轉入賴臣賢二信帳戶），是被告所稱：原告 投資股票失利，積欠銀行大筆款項，廖火木僅得以名下 土地代償原告債務等言，顯屬無稽。若謂廖火木因代原 告清償鉅額借款而傷心不已，廖火木大可將系爭土地直 接贈與被告，無需於九十三年三月為贈與行為時又附帶 為「限制登記事項：九十三年三月十一日收件字第九二 一三０號辦理預告登記，請求權人：廖火木，限制範圍 ：四分之一，義務人：廖宜蓬，未辦妥所有權移轉登記 予請求權人前不得移轉於他人」之記載，且該限制登記 之對象係被告等人而非原告，廖火木之所以於贈與時併 為限制登記事項之記載，係因廖火木擔心原告既為名義 上之借款人，若屆時賴臣賢、賴廖秀藝無法還款，原告 名下之多筆土地將為銀行拍賣取償，是以廖火木於九十 三年係「假」贈與，其隱藏之法律行為係「信託登記」 ，因而無被告所主張遺囑人於為遺囑後所為之行為與遺 囑有相抵觸之情形。另被告以多紙支票主張原告曾向被
告廖宜蓬借貸以清償銀行帳務，純係惡意不實之指控， 該數紙支票係當初原告家族經營餐飲事業時，欲向幕後 老闆廖火木週轉獻金，乃以原告名義簽發支票交廖火木 收執，以為調取現金證明之用。又被告所謂之協議書， 於另案九十九年度重訴字第四四一號案件中，原告有為 激烈之爭執，不能由此案件直接推論原告同意土地歸被 告所有。
乙、被告方面：
一、聲明：原告之訴駁回。
二、陳述：
（一）廖火木為上開遺囑後，原告因投資股市失利，即：1.以 廖火木所有坐落臺中市○○段第二七五七、二七五七之 一、二七五七之二、二七五七之三、二七五七之五（答 辯狀誤載，應為二七五七之四）五筆土地為擔保，向臺 中市第二信用合作社借貸高額款項，於上開五筆土地上 分別於八十五年十月二十四日、八十六年七月八日、八 十七年三月二十六日設定最高限額抵押權各一千八百萬 元、一千二百萬元、六百萬元；2.於九十七（答辯狀誤 載，應為八十七年）年三月三十一日，原告以廖火木為 連帶保證人，向臺中市第二信用合作社借貸一千七百二 十萬元、一千一百八十萬元、八十萬元。嗣因原告無力 清償上開債務，遂要求廖火木於八十七年十月十五日將 二七五七、二七五七之一、二七五七之五、二七五七之 六地號土地（前開土地經重劃後，為今臺中市○○區○ ○段一四六地號土地）出賣予訴外人張光安，並由原告 收受買賣價金後，用以清償原告所積欠臺中市第二信用 合作社之高額借款。又，原告因無力清償臺中市第二信 用合作社之貸款，亦曾多次向被告廖宜蓬借款。而廖火 木於變賣上開土地代原告清償借款後，終日悶悶不樂， 蓋系爭土地為廖火木辛勤工作一生之積蓄，是以，廖火 木乃於九十三年三月十一日將系爭土地贈與被告等人， 以防止原告覬覦系爭土地，依民法第一千二百二十一條 之規定，上開遺囑與廖火木生前將系爭土地贈與被告等 人之行為相牴觸之部分，自屬無效。
（二）廖火木為使上開受贈人於其有生之年不得恣意處分系爭 土地，故於上開土地為限制登記之記載：「（限制登記 事項）依九十三年三月十一日收件字第九二一三０號辦 理預告登記，請求權人：廖火木」。詎廖火木於九十五 年間過世前未及將上開預告登記事項塗銷，致其繼承人 即原告、被告廖宜蓬、被告廖宜宗、訴外人廖宜享、訴
外人廖宜登繼承上開預告登記事項，是以，為求各繼承 人間繼承財產之公允分配，並將系爭土地之預告登記塗 銷，乃於九十七年十月二十四日簽訂協議書，內容大意 為：廖火木生前購買「地號：臺中市○區○○段二二四 地號，面積一百零八平方公尺，權利範圍：全部」之土 地及「建號：臺中市○○區○○段一九七建號，總面積 二百四十三點三三平方公尺，權利範圍全部」之建物登 記於被告廖宜蓬名下，被告廖宜蓬則應分別給付其他繼 承人每人各一百萬元；原告必須就系爭二四二地號土地 ，因繼承廖火木之預約買賣請求權限制登記塗銷；詎原 告於簽訂上開協議書同日受領被告廖宜蓬給付之一百萬 元後，竟拒絕履行辦理塗銷預告登記之義務，且避不見 面，被告廖宜蓬乃對原告提起訴訟，就其應有部分請求 原告依協議內容塗銷其限制登記，經本院九十九年度重 訴字第八０號判決被告廖宜蓬勝訴確定，被告並持上開 確定判決至地政事務所塗銷其應有部分之限制登記。而 被告廖宜宗繼而起訴請求原告塗銷限制登記（本院九十 九年度重訴字第四四一號），因訴訟過程中，地政事務 所認為依兩造協議書即足以塗銷系爭限制登記，被告廖 宜宗乃因無繼續訴訟之必要而撤回該訴。
（三）綜上所述，本件不論依據民法第一千二百二十一條之規 定，或原告與被告廖宜蓬、被告廖宜宗、訴外人廖宜享 、訴外人廖宜登於九十七年十月二十四日所簽訂之協議 書，均堪認原告之請求並無理由。
理 由
一、原告主張系爭土地原為原告及被告廖宜蓬、被告廖宜宗、被 告廖俊融之父即訴外人廖宜享、被告廖健鈞及被告廖庭寬之 父即訴外人廖宜登等人之父親廖火木所有；廖火木生前於八 十四年十一月七日立有遺囑，載明系爭土地之二分之一由原 告取得，嗣於九十三年三月十一日，系爭土地以贈與為名義 ，移轉登記於被告等人名下；及廖火木於九十五年間死亡等 事實，業據其提出土地登記第二類謄本、經本院認證之代筆 遺囑、戶籍謄本、遺產稅免稅證明書、繼承系統表、臺中市 中興地政事務所民眾閱覽異動索引等件為證，被告對上開遺 囑形式上之真正亦不爭執，原告前開主張，堪認為真實。二、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第二百七十七條前段定有明文。又按民事訴訟如 係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不 能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事 實即令不能舉證，或其舉證尚有疵累，亦應駁回原告之請求
（最高法院十七年上字第九一七號判例參照）。原告主張： 廖火木於九十三年三月十一日以贈與為名義將系爭土地移轉 登記於被告名下，實為以被告名義之信託登記云云，則為被 告所否認，揆諸前開說明，原告自應就信託登記存在之事實 負舉證責任。
三、經查：原告主張系爭二四二地號土地係假贈與，實為信託登 記於被告名下，無非以上開贈與行為附帶為「限制登記事項 ：九十三年三月十一日收件字第九二一三０號辦理預告登記 ，請求權人：廖火木，限制範圍：四分之一，義務人：廖宜 蓬，未辦妥所有權移轉登記予請求權人前不得移轉於他人」 之記載為據。惟證人即辦理系爭土地移轉登記與被告之代書 連煚岳於本院一百年八月十日到庭具結證稱：「（問：當時 為何會移轉土地？）廖火木和我爸爸很熟，他知道我是做代 書，他說要把土地過戶給小孩，要幫我幫他們辦理。他說年 紀有了，應該要給小孩」、「（問：知道廖火木有幾個小孩 ？）五個」、「（問：為何只有給四個小孩？）我那時候有 特別問過他，廖火木說另外一個小孩的部分已經拿走了，他 只有這樣講，我沒有管那麼多，就幫他辦理過戶」、「（問 ：土地過戶當時有寫限制登記，原因為何？）當時廖火木不 知道這些，是廖宜蓬提出，廖宜蓬當時有說父親給我們的土 地，弟弟不能很快就賣掉，要賣掉要經過父母的同意，要父 母當監護人，我告訴他，他們已經成年了，沒有監護人的問 題，唯一能做的就是限制登記，要賣要經過父母同意。當時 因為土地是廖火木的，限制登記是廖火木及其老婆，我有交 代他們限制登記如果人有不舒服，要趕快辦理塗銷。結果廖 火木過世後，忘記去辦理塗銷，才會進入訴訟。」等語。原 告雖以：證人連煚岳身為代書，對於廖火木獨漏原告卻贈與 其他人此舉違反特留分而可能引來事後兄弟間爭執，不可能 委為不知，及受贈人豈有自己提出純受利益之外附加對己不 利條件（限制登記）之理，主張證人連煚岳之證言不足採， 惟連煚岳係為廖火木辦理系爭土地移轉登記之代書，其對上 情應知之甚詳，且其與兩造並無利害關係，當無干冒偽證罪 之風險，作不實證言動機，本院認連煚岳之上開證言，應屬 可採。再廖火木過世後，其繼承人即原告、被告廖宜蓬、被 告廖宜宗、訴外人廖宜享、訴外人廖宜登繼承上開預告登記 事項，各繼承人於九十七年十月二十四日簽訂協議書，內容 大意為：廖火木生前購買「地號：臺中市○區○○段二二四 地號，面積一百零八平方公尺，權利範圍：全部」之土地及 「建號：臺中市○○區○○段一九七建號，總面積二百四十 三點三三平方公尺，權利範圍全部」之建物登記於被告廖宜
蓬名下，被告廖宜蓬則應分別給付其他繼承人每人各一百萬 元；原告必須就系爭二四二地號土地，因繼承廖火木之預約 買賣請求權限制登記塗銷；嗣原告受領被告廖宜蓬給付之一 百萬元後，拒絕履行辦理塗銷預告登記之義務，被告廖宜蓬 乃對原告提起訴訟，就其應有部分請求原告依協議內容塗銷 其限制登記，經本院九十九年度重訴字第八０號判決被告廖 宜蓬勝訴確定，被告廖宜蓬並持上開確定判決至地政事務所 塗銷其應有部分之限制登記銷限制登記，業經本院依職權調 閱上開塗銷預告登記事件卷宗查核屬實。倘若廖火木確係將 系爭土地信託登記與被告，原告當不會與被告廖宜蓬、廖宜 宗及訴外人廖宜享、廖宜登簽訂上開協議書；此外，原告就 其主張信託登記乙事並未提出其他證據證明，是其主張：系 爭土地係廖火木信託登記在被告名下之主張，自難憑信。四、再按遺囑人於為遺囑後所為之行為與遺囑有相牴觸者，其抵 觸部分，遺囑視為撤回，民法第一千二百二十一條定有明文 。本件原告既無法舉證證明系爭土地確有信託登記事實，而 被繼承人廖火木於八十四年十一月七日為遺囑，載明將系爭 土地之持分二分之一由原告取得後，於九十三年三月十一日 ，將系爭土地以贈與為原因移轉登記於被告名下，則揆諸上 開規定，系爭土地持分二分之一由原告取得之遺囑部分應視 為撤回。從而，原告依遺囑，請求被告將系爭土地所有權移 轉登記予原告，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經 審酌結果，與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此 敘明。
六、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第七十八 條，判決如主文。
中 華 民 國 100 年 10 月 24 日
家事法庭 法 官 林純如
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 100 年 10 月 24 日
書記官 王麗麗