臺灣臺中地方法院民事裁定 100年度監宣字第174號
聲 請 人 蕭世忠
相 對 人 蕭世凱
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告蕭世凱（國民身分證統一編號：Ｚ000000000號）為受監護宣告之人。
選定蕭世忠擔任受監護宣告之人之監護人。
指定蕭世昌為會同開具財產清冊之人。
聲請費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人蕭世忠（男、民國○○年○月○日生、國 民身分證統一編號：Ｚ000000000號）為相對人蕭世凱（男、 49年7月6日生、國民身分證統一編號：Ｚ000000000號）之胞 兄，相對人於90年8月9日因中風癱瘓，長期臥床，呈植物人 狀態，雖屢經延醫診治均不見起色，已無法處理自己事務， 致其不能為意思表示、受意思表示，亦不能辨識其意思表示 之效果，為此聲請對其為監護之宣告；又相對人之配偶巫秀 珍於20餘年前，因與相對人發生爭吵，即偕同與相對人所生 之女蕭至吟離家出走，而與相對人鮮少往來，相對人中風之 事，亦係經由聲請人胞妹告知始知悉，此後關係人巫秀珍與 蕭至吟除曾來探視相對人1 次外，均未曾關心相對人狀況， 而相對人平均每月安養及日常生活費用須支出共計新臺幣（ 下同）2萬5000元，除以相對人每月領取之榮民伙食費1萬支 付外，不足部分，均由聲請人負擔，關係人蕭至吟成年迄今 ，均未曾關心相對人日常生活支出之情形，故關係人蕭至吟 並不適合擔任相對人之監護人，建議由聲請人擔任相對人之 監護人，並指定相對人胞兄蕭世昌（男、43年5 月16日生、 國民身分證統一編號：Ｚ000000000號）為會同開具財產清冊 之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近1 年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 。受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依 職權就配偶、四親等內之親屬、最近1 年有同居事實之其他 親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定1 人或 數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院選 定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受 監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠
受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣 告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。 ㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害 關係。㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其 代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第14條第1 項、 第1110條、第1111條第1項、第1111條之1亦定有明文。三、經查：
㈠聲請人主張其為相對人之胞兄，相對人有上開事由須為監護 宣告之事實，業據提出戶籍謄本、診斷證明書、身心障礙手 冊正反面影影本等件為證。是聲請人既為相對人之四親等內 之親屬，依法自得聲請對相對人為監護之宣告。本院於鑑定 人即澄清綜合醫院劉金明醫師前訊問相對人，經點呼及輕拍 相對人均無反應。另相對人經鑑定醫師鑑定結果為：相對人 從90年出現腦溢血，在臺中榮民總醫院治療，之後就臥床至 今，身上插有3管，在安養院住了2年以上，目前昏迷指數 4 分；相對人欠缺對外界之反應、思考能力、自己行為之利害 得失之意思能力，亦無認知、理解判斷能力，無法處理自己 財產；相對人接受治療後，幾無回復之可能；鑑定判定：⒈ 基於受鑑定人有精神上之障礙（腦溢血後遺症）其程度重大 ，不能管理處分自己的財產。⒉精神障礙之程度，已達「不 能為意思表示或受意思表示」、「不能辨識其意思表示之效 果」，可為監護宣告等語，有本院100 年7月4日訊問筆錄在 卷可稽。本院審酌上開訊問結果及鑑定醫師所為之鑑定意見 後，認相對人因精神障礙，致不能為意思表示或受意思表示 ，亦不能辨識其意思表示效果，故聲請人聲請對相對人為監 護之宣告，為有理由，應予准許。
㈡聲請人主張應由其擔任相對人之監護人，並指定相對人之胞 兄蕭世昌擔任會同開具財產清冊之人，而關係人巫秀珍及蕭 至吟則主張：不同意聲請人建議之監護人及會同開具財產清 冊人選；關係人蕭至吟得悉相對人中風時，年僅13歲，無力 負擔相對人醫療費用之支出；況關係人蕭至吟自幼即無完整 家庭關愛，如何能要求其自幼即負起照顧相對人之責？關係 人蕭至吟自小因關係人巫秀珍受相對人施以家庭暴力行為而 離家，雖與相對人不甚親近，然關係人蕭至吟已成年，且有 能力負擔及關心相對人之生活，期待能藉由擔任相對人監護 人，以修補與相對人之關係；又關係人蕭至吟將來為相對人 之繼承人，故由其擔任相對人之監護人，亦屬必要；而聲請 人現已51歲，其年齡增長對於相對人之監護權之行使，甚屬 不利，故建議由關係人蕭至吟擔任監護人，聲請人擔任會同 開具財產清冊之人。倘認關係人蕭至吟年紀尚輕，不諳社會
人情事理，關係人蕭至吟亦願意與聲請人共同擔任相對人之 監護人云云。經查：
⒈本院依職權囑託臺中市政府社會局進行訪視，訪視結果略以 ：①相對人目前生活情形：相對人因中風癱瘓現呈植物人狀 態，生活起居及相關照顧多由醫院護理人員協助照顧，住院 迄今，相關醫療、照顧事宜（含住院差額費用支付），主要 都由聲請人負責處理；聲請人每週都會到醫院探視相對人， 平時外出若經醫院也會到院探視；相對人之妻（按指關係人 巫秀珍）表示聲請人確實照顧相對人無微不至。②監護決定 之積極事由：⑴聲請人部分：聲請人自營機車行，月收入約 7 ～8萬元，其與相對人為雙胞胎兄弟，2人互動關係緊密， 自相對人中風後，相關須處理事宜，都是由聲請人出面處理 ；相對人後續就醫計畫，原則上仍會由其兄弟姊妹討論決定 ，後續執行、與院方接洽及相關費用支付等事宜，則仍由聲 請人負責處理，相對人財產部分則會以信託方式辦理。⑵相 對人之妻、關係人蕭至吟部分：關係人蕭至吟未婚，在彩妝 店工作，月薪約3 萬元左右；相對人之妻與關係人蕭至吟同 住，白天在住家樓下麵館打工，晚上兼差收銀員，平均1 個 月近3 萬元收入。關係人蕭至吟表示與相對人父女親情由國 中開始建立，雖之前無過多接觸，但仍願意承擔照顧相對人 事宜，認為相對人畢竟是自己的父親，無不照顧之道理。以 相對人之健康狀況須長期住院照顧，相對人之妻及關係人蕭 至吟並無接回相對人同住之計畫。針對相對人錢財部分，關 係人蕭至吟表示仍持續存放在相對人帳戶，由相對人榮民伙 食費負擔住院費用，不足由關係人蕭至吟支應，其願意與聲 請人共同監護相對人。③其他調查事項：因相對人之父於10 0 年3、4月間往生，相對人手足有遺產繼承之狀況，相對人 之妻表示相對人手足可能不希望關係人蕭至吟及相對人之妻 介入分產，而提出相對人監護宣告之聲請。④評估建議：本 案經訪視，聲請人及關係人蕭至吟皆有能力及意願擔任監護 、照顧相對人，相對人之妻及關係人蕭至吟也顧及親屬情感 聯繫，願意與聲請人共同監護，但聲請人明確告知無意願共 同監護，而相對人之全部手足皆同意由聲請人擔任監護人， 基此本案建請由聲請人蕭世忠為監護人，關係人蕭至吟為會 同開具財產清冊之人等語，此有臺中市政府社會局100年8月 10日府授社工字第100150129號函所附訪視調查表1份在卷可 稽。
⒉本院參酌聲請人、關係人之陳述及前揭訪視報告，認聲請人 與相對人為攣生兄弟，其經濟狀況較關係人蕭至吟為優，且 聲請人事實上已長期負擔相對人之安養、醫療照顧及相關費
用之支出，且有擔任相對人監護人之意願強烈；而關係人蕭 至吟雖亦有擔任相對人監護人之意願，然其自承與相對人情 感疏離，且對聲請人主張其成年後，從未分擔、過問相對人 之安養、照顧事宜等情，亦不爭執，而堪信其成年後，並未 曾主動積極關心相對人安養、照顧事宜。其次，相對人之全 體手足即長兄蕭世英、二兄蕭世昌、三兄蕭世清、四兄蕭世 冠、胞弟蕭世賢、胞姐蕭麗珠、胞妹蕭麗慧均同意由聲請人 擔任相對人之監護人，亦有親屬團體會議推定監護人說明書 附卷可稽。再者，聲請人曾向關係人巫秀珍、蕭至吟提議若 其等同意由聲請人擔任相對人之監護人，及由相對人胞兄蕭 世昌為會同開具財產清冊之人，則聲請人同意將相對人繼承 其父蕭順錦遺產所得之230 萬元，交由關係人蕭至吟及巫秀 珍取得，此後相對人所有醫療照顧所須費用及責任，均由聲 請人負擔；而關係人蕭至吟初步同意聲請人上開提議，並委 請律師修改協議書之部分內容等情，有聲請人所提出之協議 書2份在卷可稽，則由關係人蕭至吟同意收取230萬元後，即 放棄擔任相對人之監護人乙職等情以觀，關係人蕭至吟似看 重財產上利益甚於相對人之安養照顧事宜，是否確有擔負照 顧相對人責任之意願，實有可疑。綜上各節，無論以相對人 過去實際受照顧情形、與聲請人、關係人蕭至吟關係之親密 程度、聲請人及關係人蕭至吟家庭支援系統及經濟狀況等各 方面考量，均認由聲請人任相對人之監護人，最能符合受監 護宣告之人蕭世凱之最佳利益，前開訪視報告亦建議由聲請 人擔任相對人之監護人，故本院審酌上情，爰選定聲請人為 監護人。
⒊又上開訪視報告雖建議由關係人蕭至吟擔任會同開具財產清 冊之人，聲請人亦表示可以接受由關係人蕭至吟擔任會同開 具財產清冊之人，然關係人蕭至吟始終堅持要擔任相對人之 監護人，足見其並無意願擔任會同開具財產清冊人乙職甚明 ；而相對人之胞兄蕭世昌同意擔任會同開具財產清冊之人， 並得聲請人、關係人即相對人之手足蕭麗慧、蕭世賢、蕭麗 珠同意，有上開親屬團體會議推定監護人、會同開具財產清 冊之人說明書、同意書、前揭筆錄在卷可憑，爰指定蕭世昌 為會同開具財產清冊之人。
㈣末按民法第1113條準用同法第1099條、第1109條之規定，監 護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同法院 指定會同開具財產清冊之人，於2 個月內開具財產清冊，並 陳報法院；監護人於執行監護職務時，因故意或過失，致生 損害於受監護人者，應負賠償之責。準此，監護人蕭世忠於 本裁定確定後，應會同如主文第3 項所示之法院指定人之蕭
世昌，於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，併此敘明。四、依民事訴訟法第608條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 100 年 10 月 31 日
家事法庭 法 官 郭妙俐
正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人等部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於宣告監護之部分，不得抗告。中 華 民 國 100 年 10 月 31 日
書記官