臺灣臺中地方法院民事判決 100年度家訴字第445號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 劉燈城
訴訟代理人 胡勝傑
被 告 劉雁雄
周逸娟
上列當事人間請求聲請宣告夫妻分別財產制事件，本院於民國10
0年10月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告劉雁雄與被告周逸娟間之夫妻財產制應改用分別財產制。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告二人現婚姻關係尚存續中，渠等婚後未向法 院辦理夫妻分別財產制契約登記。原告前因與被告劉雁雄間 之返還借款強制執行事件，經鈞院發給95年度執五字第3411 4號（起訴狀誤載為臺灣彰化地方法院育股97年度執字第952 號）債權憑證在案，惟被告劉雁雄迄今均未清償，計尚欠原 告本金新臺幣（下同）922,761元，及自82年11月30日起至1 00年7月22日止之利息1,710,306元、違約金342,061元，及 自100年7月23日起至清償日止，按年息百分之10.5計算之利 息，另依被告劉雁雄國稅局財產及所得資料所示，被告名下 雖有汽車一輛及田賦一筆，然被告劉雁雄上開財產價值甚低 ，顯不足以抵償對原告之債務，且已無其他財產可供扣押執 行。為此爰依民法第1011條規定，訴請宣告被告間之夫妻財 產制改為分別財產制等語。並聲明：如主文所示。二、被告則以：被告劉雁雄目前尚有坐落台中市新社區○○○段 上水底寮小段000-0000地號土地田賦一筆價值為5,975元， 另有汽車士一部，已報廢；故無資力清償原告之債務等語。 並聲明：駁回原告之訴。
三、得心證之理由：
（一）按夫妻未以契約訂立夫妻財產制者，除本法另有規定外， 以法定財產制，為其夫妻財產制；債權人對於夫妻一方之 財產已為扣押，而未得受清償時，法院因債權人之聲請， 得宣告改用分別財產制，民法第1005條、第1011條分別定 有明文。而所謂未得受清償，包括全無可扣押之物或所扣 押之物數量不足及所扣押之財產不足清償該為扣押之債權 人債權等情形（最高法院八十九年度台上字第八五四號判 決意旨參照）。
（二）原告主張：被告二人夫妻關係現仍存續中，且未約定夫妻 財產制之事實，業據其提出被告戶籍謄本及本院登記處99
年中院彥登字第91618號函各一份為證，且有全戶戶籍資 料（完整姓名）查詢結果表在卷可稽，堪認為真實。另被 告劉雁雄未依約清償其對原告之債務，經原告取得執行名 義後，聲請法院強制執行無著，尚有如前所述之本金、利 息及違約金未獲清償，被告劉雁雄名下雖有田賦及汽車各 一筆，財產總額為5,979元，然價值不足清償所欠債務， 且已無其他財產可供扣押執行等事實，除為被告所不爭執 外，並有原告提出之本院95年執五字第34114號債權憑證 、財政部臺灣省北區國稅局98年度綜合所得稅各類所得資 料清單、財產歸屬資料清單各一份為證，復經本院依職權 調取被告劉雁雄之稅務電子閘門財產所得調件明細表及本 院95年度執字第34114號返還借款執行事件卷宗查閱無訛 ，亦堪信為實在。
（三）本件被告劉雁雄既對原告既有上開債務，於債務未按期清 償後，經原告聲請法院強制執行結果，尚有如前所述之本 金、利息及違約金未獲清償，則被告劉雁雄就所積欠之債 務，自仍應負清償之責。而被告二人婚後未以契約訂立夫 妻財產制，應以法定財產制為渠等之夫妻財產制，現因原 告即債權人對於被告劉雁雄之財產強制執行後，仍不足清 償原告之債權，且被告劉雁雄名下僅有田賦及汽車各一筆 ，財產總額為5,979元，顯不足以抵償對原告之債務，且 其已無其他財產可供扣押執行，是揆諸前揭說明，原告自 有權聲請宣告改用被告間之夫妻財產制為分別財產制。從 而，原告依民法第1011條之規定，求為判決如主文第1項 所示，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項前 段。
中 華 民 國 100 年 10 月 25 日
家事法庭 法 官 楊國精
以上正本證明與原本無異
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 100 年 10 月 25 日
書記官 沈慧玲
, 台灣公司情報網