臺灣臺中地方法院民事判決 100年度婚字第495號
原 告 莊燈發
被 告 莊娜妮NANIK.
上列當事人間離婚事件，本院於民國100 年10月14日言詞辯論終
結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法 第386 條各款所列情形之一，依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。
二、原告主張：被告為印尼國人民，兩造於民國93年3 月30日在 印尼結婚，約定被告應至臺灣與原告共同生活，且以原告之 住所為共同住所，原告於93年7 月22日在臺灣戶政機關辦妥 結婚登記手續，被告於93年8月13日（起訴狀誤載為93年4月 29日）來臺，於95年12月21日（起訴狀誤載為93年8月1日） 返回印尼即未再返臺，兩造於此期間雖有夫妻之名，早無夫 妻之實，兩造婚姻，實難繼續維持，爰依民法第1052條第2 項請求判決離婚，並聲明如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、按離婚及其效力，依協議時或起訴時夫妻共同之本國法；無 共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法時 ，依與夫妻婚姻關係最切地之法律。除有不能同居之正當理 由外，夫妻互負同居之義務，涉外民事法律適用法第50條、 民法第1001條分別定有明文。本件原告為中華民國國民，被 告為印尼人，被告既與原告約定婚後來臺與原告共同生活， 並以原告之住所為共同住所，故本件離婚及其效力之準據法 應適用我國法律。復按婚姻乃一男一女之兩性結合，以組織 家庭，共同生活為目的。故有足以破壞共同生活或難以維持 共同生活之情事發生，允宜許其離婚以消滅婚姻關係。74年 6月3日修正公布之民法親屬編，就裁判離婚之原因，為應實 際需要，參考各國立法例，增設民法第1052條第2 項，明定 有同條第一項以外重大事由，難以維持婚姻者，亦得請求離 婚。是對於家庭生活之美滿幸福，有妨礙之情形，即得認其 與此之所謂難以維持婚姻之重大事由相當（最高法院著有79 年臺上字第1040號判決足資參照）。經查，本件原告主張與 被告間婚姻關係尚存在，被告自95年12月21日返回印尼迄今 未回臺與原告共同生活等情，業據提出戶籍謄本、婚姻說明
書及入出國日期證明書各1 份為證，被告復未到庭爭執，應 認原告之主張為真實，綜上情觀之，被告自95年12月21日離 家迄今音訊全無，被告主觀上顯無維持婚姻之意願；又兩造 長期未共同生活，婚姻關係雖仍存在，已係名存實亡，實難 期冀兩造婚姻完滿永續，依社會通常觀念，應堪認係屬民法 第1052條第2 項前段所稱難以維持婚姻之重大事由，而此事 由應由被告負責，從而，本件原告據以主張依民法第1052條 第2項之規定，訴請離婚，為有理由，應予准許。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 100 年 10 月 31 日
家事法庭 法 官 涂秀玲
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 100 年 10 月 31 日
書記官 薛淑玲