臺灣雲林地方法院刑事判決 106年度侵訴字第8號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 陳奕達
選任辯護人 林威融律師
上列被告因妨害性自主等案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵
字第758 號）及移送併辦（106 年度偵字第1763號），本院判決
如下：
主 文
戊○○犯如附表所示各罪，各處如附表所示之刑。又犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。不得易科罰金部分（即附表部分），應執行有期徒刑拾年；得易科罰金部分，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
壹、犯罪事實
一、戊○○明知甲○、乙○、丙○、丁○（偵查中代號依序為： 0000-000000 、0000-000000 、0000-000000 、0000-00000 0A）均無意與其交往，亦無與其合意性交之意思，仍利用其 等年輕識淺，且均對鬼魂、厄運之事深信並畏懼之心態，並 以「許玉庭」之臉書（FACEBOOK）帳號，佯裝為女算命師身 分於交友網站上通訊遊說，分別為以下行為：
㈠、民國99年8 月間某日，戊○○向在嘉義市某郵局發送問卷之 乙○搭訕聊天，因而知悉乙○相信並懼怕鬼魂之事，乃以與 其性交可以補充陽氣避免災禍，並以臉書帳號「許玉庭」之 身分向乙○確認真有此事，乙○受此話術影響，雖不願與戊 ○○性交，然在藉此避免遭受厄運或鬼魂纏身之心態下，仍 於附表編號１至５所示之時間、地點，聽從戊○○之指示， 由戊○○以性器接合之方式，違反乙○之意願性交共38次。㈡、101 年9 月間某日，在雲林縣○○鎮○○路000 號戊○○所 經營之「維塔利早午餐店」內，戊○○透過聊天得知甲○畏 懼鬼魂之事，乃向甲○表示其有鬼魂纏繞，需與戊○○性交 方得驅除鬼魂，再透過乙○向甲○表示確有此事，戊○○繼 而要求甲○與臉書帳號「許玉庭」聯絡，以「許玉庭」之身 分向甲○表示其男友恐有厄運，需找戊○○改運，甲○受此 話術影響，雖不願與戊○○性交，然在藉此避免遭受厄運或 鬼魂纏身之心態下，仍於附表編號６、７所示之時間、地點 ，聽從戊○○之指示，由戊○○以性器接合之方式，違反甲 ○之意願性交共29次。㈢、101 年12月間起至102 年6 月間之某日，戊○○先以臉書帳 號「許玉庭」身分與丁○聯絡，向丁○表示其陽氣不足，且
有鬼魂纏身，丁○因此心神不寧，戊○○再向丁○表示其可 以透過性交之方式幫丁○補足陽氣，丁○受此話術影響，雖 不願與戊○○性交，然在藉此避免遭受厄運或鬼魂纏身之心 態下，仍於附表編號８、９所示之時間、地點，聽從戊○○ 之指示，由戊○○以性器接合之方式，違反丁○之意願性交 共2 次。
㈣、103 年8 月份之某日，丙○透過不知情之友人謝一正介紹而 認識戊○○，戊○○因而知悉丙○生活不順，乃在謝一正位 於雲林縣虎尾鎮民主10路之租屋處內，向丙○表示其有鬼魂 纏身，恐因此影響自身與家人運勢，需透過與戊○○性交方 式補氣，又以臉書「許玉庭」帳號與丙○傳達相同訊息，丙 ○受此話術影響，雖不願與戊○○性交，然在藉此避免遭受 厄運或鬼魂纏身之心態下，仍於附表編號所示之時間、地 點，聽從戊○○之指示，由戊○○以性器接合之方式，違反 丙○之意願性交共4 次。
二、戊○○明知並無驅除鬼魂或改運之事，仍意圖為自己不法之 所有，基於詐欺取財之犯意，分別為以下行為：㈠、100 年下半年至105 年8 月間，利用乙○相信並懼怕鬼魂之 事，向乙○表示可以交付金錢改運，乙○因此陷於錯誤，接 續交付新臺幣（下同）1,000 元至20,000元不等之金錢與戊 ○○數次，戊○○因而詐得共計315,000元。㈡、102 年至105 年間，利用甲○相信並懼怕鬼魂之事，向甲○ 表示可以交付金錢改運，甲○因此陷於錯誤，接續交付500 元至2,000 元不等之金錢與戊○○數次，戊○○因而詐得共 計42,000元。
三、經甲○、乙○、丙○、丁○查覺有異報警處理，並於106 年 1 月19日由警察依本院106 年聲搜字第98號搜索票，前往雲 林縣○○鎮○○路000 號「維塔利早午餐店」搜索，扣得電 腦主機與行動電話等物，因而查獲上情。
貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由
一、刑事訴訟法第159 條之5 規定，被告以外之人於審判外之陳 述，雖不符前4 條之規定，而經當事人於審判程序同意作為 證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為 適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查 證據時，知有第159 條第1 項不得為證據之情形，而未於言 詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意。本判決以下 所引用之傳聞證據，檢察官、被告及辯護人於審判程序中均 同意作為證據使用，或知有傳聞證據之情形而未於言詞辯論 終結前聲明異議，本院審酌該等證據作成時之情況，並無違 法取證之情形，又與本案有關聯性，認為以之作為證據應屬 適當，均具有證據能力。
二、被告就上開犯罪事實均坦承不諱，核與告訴人甲○（他卷第 44頁至第50頁）、乙○（他卷第12頁至第19頁，偵卷第18頁 至第21頁）、丙○（他卷第26頁至第31頁）、丁○（偵卷第 6 頁至第10頁，偵卷第12頁、第25頁至第28頁、第30頁至第 31頁）之指訴及證人謝一正、盧昱妏之證述（偵卷第37頁至 第40頁、第41頁至第44頁）相符，並有雲林縣婦幼警察隊偵 處性侵害案件經評估進行減述作業報告、性侵害案件減少被 害人重複陳述作業訊前訪視紀錄表、性侵害案件減少被害人 重複陳述作業同意書、性侵害案件被害人真實姓名與代號對 照表（他卷證物袋內）、雲林縣警察局婦幼警察隊指認犯罪 嫌疑人紀錄表（他卷第2 頁至第3 頁、第39頁至第40頁）、 臉書訊息列印資料（他卷第9 頁至第11頁反面、第21頁至第 25頁、第53頁至第54頁）、被告臉書之帳號及密碼（他卷第 80頁）、本院106 年聲搜字第98號搜索票（警聲搜卷第33頁 ）、雲林縣警察局婦幼警察隊搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄 表（警聲搜卷第34頁至第36頁）、案發地現場照片2 張（警 聲搜卷第31頁）可以佐證。至於附表編號８之犯罪時間，被 害人丁○僅證稱：「約念高二至高三時，在100 年9 月至10 2 年6 月間」等語（偵卷第25頁至第26頁），被告則供稱： 「第1 次是101 年12月丁○高三的時候，因為那時候快要跨 年，是我主動提議的」、「第2 次是丁○高三畢業還沒上大 學前，2 次相隔約5 月至6 月」（本院卷190 頁至第191 頁 ）等語明確，被告供述之內容相對具體，此外並無證據足認 被告犯行在丁○未滿18歲之101 年9 月前，基於罪疑有利被 告原則，此部分犯罪時間依被告供述，認定為101 年12月間 。
三、刑法第221 條第1 項所稱「其他違反其意願之方法」，並不 以類似同條項所列舉之強暴、脅迫、恐嚇或催眠術等方法為 必要，祇要行為人主觀上具備侵害被害人性自主之行使、維 護，以足使被害人性自主決定意願受妨害之任何手段，均屬 之。而人之智能本有差異，於遭逢感情、健康、事業等挫折 ，而處於徬徨無助之際，其意思決定之自主能力顯屬薄弱而 易受影響，若又以科學上無法即為印證之手段為誘使（例如 法力、神怪、宗教或迷信等），由該行為之外觀，依通常智 識能力判斷其方法、目的，欠缺社會相當性，且係趁人急迫 無助之心理狀態，以能解除其困境而壓制人之理性思考空間 ，使之作成通常一般人所不為而損己之性交決定，自非屬出 於自由意志之一般男歡女愛之性行為，而屬一種違反意願之 方法（最高法院102 年度臺上字第3692號、104 年度臺上字 第2902號判決意旨參照）。是以：本件甲○、乙○、丙○、
丁○均與被告無男女朋友關係，此為被告承認，又甲○、乙 ○、丙○於被害期間均另有交往中男友，此為其等證述在卷 （本院卷第166 頁至第167 頁、第175 頁，他卷第29頁）， 是其等與被告性交，已非出於男女交往之意，再甲○證稱： 「那時候被告跟我說如果我不處理，男朋友會出事，我沒有 喜歡被告，如果不是被告跟我這樣講，我不會跟被告性交」 、「101 年至105 年間，我心理狀態就是一直感到害怕，被 告就一直叫我補運，後來我不想聽到那些恐怖的事，我就說 如果要補就直接跟我講，不要跟我說那些恐怖的事」（本院 卷第167 頁至第168 頁）；乙○證稱：「我認識被告第一天 有跟他說我怕鬼魂的事，被告跟我說我身邊有鬼魂，我會害 怕，那時候我有男朋友，如果不是被告跟我說鬼魂的事，我 不會願意跟他性交，我沒有要跟被告交往」（本院卷第174 頁至第175 頁）、「我沒有馬上相信被告，但被告跟我講這 些事後，我經常發生車禍，我有跟被告講，被告就說會越來 越嚴重」（本院卷第175 頁至第176 頁）；丙○證稱：「那 段時間我生活狀況不好，感情不順，工作比較累」、「戊○ ○跟我說我後面跟著鬼，我的狀況不好，鬼魂想拉我去一起 生活，我狀況不好，容易被抓走，我被他嚇到」（他卷第27 頁）、「發生性行為是因為戊○○跟我講鬼魂的事讓我害怕 ，他會利用鬼月的事嚇我，使我更加害怕」（他卷第28頁） ；丁○證稱：「我在臉書上接到許玉庭給我的訊息，說我陽 氣是負的，被跟了很多鬼魂」、「後來戊○○主動來找我， 她說許玉庭告訴他我陽氣不足，透過性交方式可以補陽氣」 、「那時候我人住外面，沒遇過這種事，但我相信有鬼魂， 當時我害怕，都睡不著」、「我是因為害怕才跟戊○○性交 ，我不知道會不會影響到我自己，才相信戊○○說詞」（偵 758 號卷第26頁至第27頁）等語，是以被告先透過聊天搭訕 之方式，知悉被害人對於鬼魂、厄運之事深信且畏懼，再利 用被害人此種心境，透過口頭或假以臉書「許玉庭」帳號對 被害人散播可能因此遭遇厄運或連累家人之不實訊息，被害 人在心理擔憂驚恐之狀態下，無法自主決定是否與被告性交 ，性自主意識已經受到壓縮，而與平時狀態不同，其等於此 性自主意識受限之狀態下，經被告不斷以可藉由性交方式改 運或補陽氣之話術影響，雖無意願與被告性交，然出於藉此 避免災禍之心態，仍任由被告擺佈而性交，其性自主意識已 不健全而受有侵害，被告明知仍與其等性交，其行為已屬違 反被害人意願而性交之強制性交行為，堪以認定。四、犯罪事實二部分，被害人交付金錢之原因，在於相信被告有 改運、補氣之能力，此經其等證述在卷（本院卷第171 頁、 第179 頁至第180 頁），尚非出於被告之恐嚇而心生畏懼，
被告所為，應為施行詐術以騙取金錢之詐欺取財行為。五、綜上，被告之自白與告訴人之指訴相符，並有其他客觀證據 可以佐證，堪信與真實相符，足以採信。本件事證已經明確 ，應依法論罪科刑。
參、論罪科刑
一、刑法第2 條第1 項所規定之從舊從輕原則，係指行為終了後 ，法律有變更者而言。如接續犯之各個舉動，其中一部分犯 罪行為，已在修正刑法施行以後，即應依修正後刑法處斷， 不發生行為後法律有變更問題（最高法院98年度臺上字第67 66號判決意旨參照）。刑法第339 條第1 項詐欺取財罪於10 3 年6 月18日修正公布並依法生效，本件犯罪事實二部分之 犯罪時間跨越上開修正生效期間，部分犯罪行為在上開修正 之後，然因該部分犯行有接續犯一罪之關係（詳下所述）， 依上開說明，應適用修正後之規定。
二、核被告戊○○就犯罪事實一部分所為，均係犯刑法第221 條 第1 項之對於女子以違反意願之方法性交罪。犯罪事實二部 分，均係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪，被告利用被 害人甲○、乙○畏懼鬼神之心態，以相同之手法對其等詐騙 ，致使其等陷於錯誤，於接續之時間內數次交付金錢，屬接 續犯之一罪，各論以1 罪。被告如附表所示共73次犯行，及 犯罪事實二之2 次犯行，犯意各別、行為互殊，應分論併罰 。聲請併辦部分，與起訴之犯行為同一案件，原為起訴效力 所及，本院一併審理。
三、爰審酌性侵害犯罪對於被害人之精神及人格發展經常造成嚴 重之影響，生理上之傷害固可回復，然心理之創傷可能延續 甚久，其負面效應於被害人日後生活各層面均可能出現，因 此性侵害犯罪之處罰乃相對嚴峻，惟刑法第221 條第1 項之 強制性交罪，依其犯罪型態區分為強暴、脅迫、恐嚇、催眠 術或違反意願等手段對被害人為猥褻行為，雖於論罪上同屬 侵害被害人性自主意識之強制性交罪，然就犯罪手段之嚴重 性而言，強暴、脅迫、恐嚇、催眠術等手段，除性自主意識 之侵害外，另涉及以傷害人生命、身體，或施加心理壓力之 方式迫使被害人就範，就行為人之可責性及對被害人所造成 之傷害而言，未涉及肢體或言語暴力者，則相對較為輕微。 以
本件被告之犯罪手段而言，並未涉及言語或肢體上之暴力， 而係以矇騙之方式，是被害人陷於性自主意識無法自由決定 之狀態，於刑罰之量處上，並非提高處罰之因素。然本件被 告之主要可責性在於，其前已以相同手法對其他被害人強制 猥褻得手，經臺灣嘉義地方法院於101 年7 月26日以101 年
度侵訴字第25號判決判處應執行有期徒刑1 年，緩刑4 年確 定在案（他卷第69頁至第70頁），本件部分犯行在上開判決 確定後之緩刑期間內，被告如此膽大妄為，不思藉由上開寬 貸之刑事處遇自我警惕、改善，更變本加厲，擴大侵害之對 象，其中包括早餐店員工、朋友之友人、女友妹妹等，絲毫 未見收斂，本次再犯，雖被告坦承犯行，且與被害人達成和 解，基於刑罰防衛社會與矯正被告惡性之目的考量，仍不宜 過度輕縱。又斟酌被告以誆騙之手法，除當面哄騙獲取信任 外，另虛設社群網站身分，加強其騙術之可信度，犯罪手法 顯然經過計畫，惡性不輕。本件被害人達4 人，部分被害人 本與被告不相識，被告此種犯罪手段已經具有對不特定人下 手之社會危害性；被告未婚無子女，前與父母同住，本件與 被害人調解過程，均仰賴其父親出面處理，顯見家庭關係仍 屬正常，被告未能珍惜；被告高職畢業之教育程度；前以經 營早餐店維生，月收入約15萬元，經濟狀況不差；與甲○、 乙○、丙○、丁○均已調解成立，有調解筆錄可參（本院卷 第157 頁至第160 頁、第211 頁、第219 頁至第222 頁）， 甲○、丙○就本案表示，希望重判（本院卷第172 頁至第 173 頁），乙○表示依法審判之意見；被告除上開妨害性自 主前科外，無其他犯罪紀錄之素行，暨被告坦承全部犯行之 犯後態度及其他一切情狀，分別量處如附表及主文所示之刑 ，並就詐欺取財部分諭知易科罰金之折算標準。四、定應執行刑部分
㈠、刑法第50條之規定，於102 年1 月23日公布施行，同年25日 生效，修正後之條文為：裁判確定前犯數罪者，併合處罰之 。但有下列情形之一者，不在此限：1.得易科罰金之罪與不 得易科罰金之罪。2.得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之 罪。3.得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。4.得易服 社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪（第1 項）。前項但 書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規 定定之（第2 項）。依修正後之規定，於裁判確定後犯數罪 ，如屬得易科罰金、易服勞役、易服社會勞動之罪與不得易 科罰金、易服勞役、易服社會勞動之罪合併處罰者，需經受 刑人向檢察官提出聲請，始得由法院合併處罰並定應執行刑 ，相較於舊法規定，新法賦予受刑人得選擇是否合併處罰之 權利，以避免依舊法之規定，原得易科罰金、易服勞役、易 服社會勞動之罪，因併合處罰後，喪失該等權利。是比較新 舊法之結果，自應認為新法賦予被告於判決確定後得選擇是 否併合處罰較有利於被告。本件被告部分行為後，刑法第50 條規定修正如上，因比較新舊法之結果，修正後之規定較有
利於被告，應逕行適用現行法之規定。
㈡、數罪併罰之定應執行刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量 ，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的 量刑過程，即對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除考 量所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任 與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原 則下，採限制加重原則（最高法院105 年度臺抗字第449 號 判決意旨參照），本件被告附表部分之強制性交犯行，就被 告犯罪之情節以觀，其犯罪手法相同，且犯罪時間延續較長 ，各次犯行間具有相似性、反覆性，於合併處罰之情況下， 如採累計遞加之方式量處，有忽略被告犯罪特性之弊，難符 公平原則，亦與矯正被告之刑罰目的相悖，是就被告本件相 犯罪手段相類似部分整體觀察，並受限於刑法第51條第5 款 但書，不得逾30年之規定，在本件各刑之最長期以上至有期 徒刑30年間，分別就犯罪事實一、二部分，定應執行刑如主 文所示，及就犯罪事實二部分諭知易科罰金之折算標準。五、被告行為後，刑法關於沒收之規定（第2 條、第38條、第38 條之1 、第38條之2 、第38條之3 、第40條、第40之1 條、 第40之2 條、第51條，以下均指修正後之規定，不再重複記 載修正後），於104 年12月30日、105 年6 月22日修正公布 ，並自105 年7 月1 日起施行，其中第2 條第2 項修正為： 「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」 是關於沒收之法律適用，無新舊法比較之問題，於新法施行 後，應適用現行法之規定。依刑法第38條之1 第1 項前段、 第5 項、第38條之2 第2 項規定：「犯罪所得，屬於犯罪行 為人者，沒收之。」「犯罪所得已實際合法發還被害人者， 不予宣告沒收或追徵。」「宣告前二條之沒收或追徵，有過 苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維 持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之。」本件 犯罪事實二詐欺取財罪部分，被告已分別與甲○、乙○調解 成立，並履行部分調解條件，有本院106 年度司附民移調字 第31號、32號調解筆錄可憑（本院卷第157 頁至第160 頁） ，其中已履行部分，已實際合法發還被害人，未履行部分， 因被害人就本件犯罪所生損失，已得依調解筆錄作為執行被 告財產依據，此與上開刑法規定，於不能或不宜執行沒收時 ，追徵價額之結果一致，均足以使被告無法繼續保有犯罪之 所得，合於刑法犯罪所得沒收制度之目的，是本件可認就此 部分之沒收欠缺刑法上之重要性，依刑法第38條之2 第2 項 規定，不予宣告沒收。至於扣案物與本案無關，亦不沒收。肆、應適用之法律：刑事訴訟法第299 條第1 項前段，刑法第2
條第1 項但書、第2 項、第221 條第1 項、第339 條第1 項 、第41條第1 項前段、第8 項，第51條第5 款，刑法施行法 第1 條之1 第1 項。
本案經檢察官李文潔到庭執行職務
中 華 民 國 106 年 6 月 27 日
刑事第三庭 審判長法 官 楊陵萍
法 官 盧伯璋
法 官 蕭于哲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳玉珮
中 華 民 國 106 年 7 月 3 日
附錄本件論罪科刑法條全文
中華民國刑法
第221條
（強制性交罪）
對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法而為性交者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。前項之未遂犯罰之。
第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表、強制性交犯罪事實及宣告刑表
┌──┬───┬─────┬───────┬──────────┐
│編號│被害人│犯罪時間及│犯罪地點 │宣告刑 │
│ │ │次數 │ │ │
├──┼───┼─────┼───────┼──────────┤
│ １ │乙 │99年8 月間│嘉義市文化路、│戊○○對於女子以違反│
│ │ │某日起至10│信興街戊○○租│意願之方法而為性交之│
│ │ │1 年1 月止│屋處 │行為，共拾捌罪，各處│
│ │ │，共18次。│ │有期徒刑參年陸月。 │
├──┤ ├─────┼───────┼──────────┤
│ ２ │ │101 年9 月│雲林縣虎尾鎮文│戊○○對於女子以違反│
│ │ │至10月間，│化路乙○租屋處│意願之方法而為性交之│
│ │ │共3次。 │、麗景會館丙○│行為，共參罪，各處有│
│ │ │ │租屋處及戊○○│期徒刑參年捌月。 │
│ │ │ │虎尾鎮若瑟醫院│ │
│ │ │ │附近租屋處。 │ │
├──┤ ├─────┼───────┼──────────┤
│ ３ │ │102 年1 月│同上 │戊○○對於女子以違反│
│ │ │至11月間，│ │意願之方法而為性交之│
│ │ │共11次。 │ │行為，共拾壹罪，各處│
│ │ │ │ │有期徒刑參年拾月。 │
├──┤ ├─────┼───────┼──────────┤
│ ４ │ │104 年8 月│同上 │戊○○對於女子以違反│
│ │ │至12月間，│ │意願之方法而為性交之│
│ │ │共5次。 │ │行為，共伍罪，各處有│
│ │ │ │ │期徒刑肆年。 │
├──┤ ├─────┼───────┼──────────┤
│ ５ │ │105 年7 月│雲林縣虎尾鎮B │戊○○對於女子以違反│
│ │ │，1次 │女租屋處。 │意願之方法而為性交之│
│ │ │ │ │行為，處有期徒刑肆年│
│ │ │ │ │貳月。 │
├──┼───┼─────┼───────┼──────────┤
│ ６ │甲 │101 年10月│雲林縣虎尾鎮B │戊○○對於女子以違反│
│ │ │、11月某日│女租屋處、虎尾│意願之方法而為性交之│
│ │ │至103 年1 │鎮圖書館附近車│行為，共拾壹罪，各處│
│ │ │月間，共11│上。 │有期徒刑參年陸月。 │
│ │ │次。 │ │ │
├──┤ ├─────┼───────┼──────────┤
│ ７ │ │103 年7 月│雲林縣虎尾鎮B │戊○○對於女子以違反│
│ │ │至105 年11│女租屋處、甲○│意願之方法而為性交之│
│ │ │月間，共18│租屋處（虎尾科│行為，共拾捌罪，各處│
│ │ │次。 │技大學附近）、│有期徒刑參年拾月。 │
│ │ │ │戊○○租屋處（│ │
│ │ │ │新生加油站附近│ │
│ │ │ │) 、維塔利早午│ │
│ │ │ │餐店內。 │ │
├──┼───┼─────┼───────┼──────────┤
│ ８ │丁 │101 年12月│戊○○嘉義市信│戊○○對於女子以違反│
│ │ │間之某日，│興街租屋處。 │意願之方法而為性交之│
│ │ │1 次。 │ │行為，處有期徒刑肆年│
│ │ │ │ │。 │
├──┤ ├─────┼───────┼──────────┤
│ ９ │ │101 年12月│嘉義市某旅館。│戊○○對於女子以違反│
│ │ │至102 年6 │ │意願之方法而為性交之│
│ │ │月間之某日│ │行為，處有期徒刑肆年│
│ │ │（於上次犯│ │貳月。 │
│ │ │行後5 月至│ │ │
│ │ │6 月間），│ │ │
│ │ │1 次。 │ │ │
├──┼───┼─────┼───────┼──────────┤
│ │丙 │103 年8 月│謝一正位於雲林│戊○○對於女子以違反│
│ │ │間，共4 次│縣虎尾鎮民族10│意願之方法而為性交之│
│ │ │。 │路租屋處。 │行為，共肆罪，各處有│
│ │ │ │ │期徒刑肆年。 │
└──┴───┴─────┴───────┴──────────┘