臺灣雲林地方法院刑事判決 106年度交訴字第9號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 陳廷宗
劉佳琦
上列被告因過失致死等案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字
第2345號），被告於準備程序中為有罪之陳述，經告知簡式審判
程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官
獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
陳廷宗犯業務過失致人於死罪，處有期徒刑壹年。緩刑參年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定之日翌日起陸個月內，接受貳場次之法治教育課程。
劉佳琦犯過失致人於死罪，處有期徒刑拾壹月。緩刑參年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定之日翌日起陸個月內，接受貳場次之法治教育課程。
事實及理由
一、犯罪事實
陳廷宗任職於澄豐屠宰場，平日以駕駛自用大貨車載運雞隻 為其附隨業務。其於民國105 年4 月22日上午9 時10分許， 駕駛車牌號碼000-00號自用大貨車（下稱大貨車），沿雲林 縣麥寮鄉麥豐村臺17線公路由北往南方向行駛於內側快車道 ，行至臺17線78公里900 公尺與產業道路設有閃光黃燈號誌 交岔路口處時，原應注意行經閃光黃燈號誌交岔路口時，應 減速接近，且應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施， 而依當時天候晴、日間自然光線、路面乾燥為柏油路面、無 缺陷無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注 意及此，逕自接近該交岔路口，適有劉佳琦駕駛車牌號碼00 -0000 號自用小客車（下稱小客車）搭載劉月盛、黃冠霖及 何建德3 人，沿臺17線78公里900 公尺處產業道路由東往西 方向行駛通過前開設有閃光紅燈交岔路口時，亦應注意車前 狀況，隨時採取必要安全措施，且應減速接近停止於交岔路 口前，禮讓幹道車優先通行後方得前行，而依當時情形同無 不能注意之情事，即貿然通過該交岔路口，致陳廷宗煞避不 及，大貨車前車頭因而直擊小客車右側車身，致劉佳琦受有
頭部外傷、腦震盪及右肩挫傷之傷害（未據告訴）；劉月盛 受有疑似嚴重頭部外傷合併耳漏鼻漏、嚴重胸部挫傷合併創 傷性氣血胸及疑似腹部挫傷之傷害，於急救送醫，到院前已 無自發呼吸心跳，於同日上午10時45分許，因體腔破裂骨折 出血致中樞神經休克而死亡；黃冠霖受有體腔破裂骨折出血 之傷害，於送醫急救到院前已心跳停止、無脈搏呼吸、雙眼 瞳孔對光無反應放大，於同日上午11時5 分許，亦因體腔破 裂骨折出血致中樞神經休克而死亡；何建德則受有瀰漫性腦 損傷、意識喪失、瀰漫性蛛網膜下腔出血及腦出血之重大難 治傷害（陳廷宗涉犯業務過失致人重傷及劉佳琦涉犯過失致 人重傷部分，業據撤回告訴，詳下述）。陳廷宗及劉佳琦於 事故後留待現場，並於員警到場處理時坦承為肇事者，自首 犯行而接受裁判。
二、程序事項
被告陳廷宗、劉佳琦（下稱被告2 人）所犯者非為死刑、無 期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄 第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之 陳述，經告知其簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之 意見後，本院合議庭業已依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項 之規定，裁定由受命法官獨任以簡式審判程序進行本案之審 理，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273 條之2 規定， 自不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制。三、證據名稱
㈠被告陳廷宗（相卷第6 頁至第7 頁反面、相卷第58頁至第60 頁，偵卷第42頁至第45頁、第64頁至第66頁，本院卷第46頁 ）、劉佳琦（相卷第4 頁至第5 頁反面、第57頁至第60頁， 偵卷第42頁至第45頁、第64頁至第66頁，本院卷第46頁）之 自白。
㈡告訴人翁筱茜（相卷第8 頁正反面）、翁清松（相卷第67頁 至第68頁、偵卷第42頁至第45頁）、黃瑞成（相卷第9 頁至 第10頁、第44頁至第45頁、偵卷第42頁至第45頁）、何建忠 （偵卷第64頁至第67頁）及證人蔡家豪（偵卷第10頁）之證 述。
㈢行車紀錄器畫面勘驗筆錄（偵卷第80頁）。 ㈣劉月盛之長庚醫療財團法人雲林長庚紀念醫院診斷證明書（ 相卷第20頁）、相驗屍體證明書（相卷第69頁）、檢驗報告 書（相卷第70頁至第80頁）、勘驗筆錄（相卷第66頁正反面 ）。
㈤黃冠霖之雲林基督教醫院死亡相驗病歷摘要（相卷第21頁）
、相驗屍體證明書（相卷第46頁）、檢驗報告書（相卷第47 頁至第56頁）、勘驗筆錄（相卷第43頁正反面）。 ㈥何建德之右昌聯合醫院診斷證明書（偵卷第76頁）、臺灣高 雄少年及家事法院105 年度監宣字第367 號民事裁定及確定 證明書（偵卷第73頁至第75頁）、彰化基督教醫療財團法人 彰化基督教醫院診斷書（偵卷第11頁）。
㈦道路交通事故現場圖（偵卷第12頁）。
㈧道路交通事故調查報告表㈠㈡（相卷第13頁至第15頁）。 ㈨現場及監視器畫面翻拍照片38張（相卷第29頁至第38頁）、 行動電話畫面翻拍照片2 張（偵卷第13頁至第14頁）、現場 照片12張（偵卷第15頁至第20頁）、相驗照片23張（偵卷21 頁至第32頁）、監視器畫面翻拍照片4 張（偵卷第39頁至第 40頁）。
㈩交通部公路總局嘉雲區車輛行車事故鑑定會105 年10月18日 嘉雲鑑字第1050002804號函及鑑定意見書（偵卷第59頁至第 60頁反面）。
被告劉佳琦之中國醫藥大學北港附設醫院診斷證明書（相卷 第22頁）。
大貨車之車號查詢汽車車籍（相卷第83頁）。 小客車之車號查詢汽車車籍（相卷第84頁）。 被告劉佳琦（相卷第85頁）及陳廷宗（相卷第86頁）之證號 查詢汽車駕駛人資料。
臺西分局交通小隊105 年4 月27日職務報告1 份（偵卷第9 頁）。
臺西分局交通小隊105 年7 月29日職務報告及所附照片2 張 （偵卷第55頁至第56頁）。
四、論罪科刑
㈠刑法上所謂業務，係指個人基於其社會地位繼續反覆所執行 之事務，一人不以一種業務為限，包括主要業務及其附隨之 準備工作與輔助事務在內。此項附隨之事務，並非漫無限制 ，必須與其主要業務有直接、密切之關係者，始可包含在業 務概念中，而認其屬業務之範圍（最高法院89年臺上字第80 75號判例、96年度臺上字第1313號判決意旨參照）。被告陳 廷宗雖任職於澄豐屠宰場，然其日常均須駕駛大貨車載運雞 隻，仍具一定程度之慣常性，應屬其附隨業務。 ㈡核被告陳廷宗所為，係犯刑法第276 條第2 項之業務過失致 死罪。被告劉佳琦所為，則係犯刑法第276 條第1 項之過失 致死罪。被告2 人均以1 過失行為致被害人劉月盛、黃冠霖 死亡，係一行為同時觸犯數罪名之同種想像競合，應依刑法 第55條前段規定從一重處斷。
㈢被告2 人於肇事後留在現場，並於偵查犯罪之員警未發覺犯 罪行為人前承認其為肇事者，此有被告2 人之雲林縣警察局 道路交通事故肇事人自首情形紀錄表（相卷第18頁至第19頁 ）可憑，被告2 人顯已符合自首要件，爰均依刑法第62條前 段之規定減輕其刑。
㈣爰審酌被告2 人均因一時不慎，疏未遵守道路交通安全規則 ，因而釀致本件重大交通事故，造成被害人2 人死亡之慘劇 ，使被害人家屬承受天人永隔而無法彌補之傷痛，情節當屬 嚴重，惟念及被告2 人犯後坦承犯行，與被害人家屬已達成 和解，有高雄市仁武區調解委員會105 年仁民調字第222 號 、第315 號、第316 號調解書（偵卷第70頁、偵卷第72頁、 偵卷第79頁）可憑，兼衡被告陳廷宗高中畢業之智識程度， 受雇駕駛大貨車，每月收入約新臺幣（下同）4 萬元，已婚 、育有2 名未成年子女，現與妻兒子女同住；被告劉佳琦二 專畢業之智識程度，擔任維修技師，每月收入3 萬3000元， 已婚、育有3 名未成年子女等一切情狀，分別量處如主文所 示之刑。
㈤被告2 人前未曾犯罪受有刑之宣告，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表（本院卷第2 頁至第4 頁）可憑，其因一時疏失致 罹刑章，且已與被害人家屬達成和解且已履行完畢（本院卷 第27頁、第34頁、第57頁），足信被告經此科刑之教訓，已 足資警惕，應無再犯之虞，本院因認被告所受宣告之刑，以 暫不執行為適當，均併予宣告緩刑3 年。又為培養被告2 人 正確法治觀念及約束自身行為之決心，並依刑法第93條第1 項第2 款之規定，諭知緩刑期內付保護管束，及依同法第74 條第2 項第8 款之規定，於本判決確日之日翌日起6 個月內 ，接受2 場次之法治教育課程，用啟向善並勵自新。 ㈥公訴意旨認被告2 人上開犯行亦致被害人何建德受有瀰漫性 腦損傷、意識喪失、瀰漫性蛛網膜下腔出血及腦出血之重大 難治傷害，因認被告陳廷宗所為，係涉犯刑法第284 條第2 項後段之業務過失致人重傷；被告劉佳琦則係涉犯刑法第28 4 條第1 項後段之過失致人重傷罪嫌等語。經查被害人何建 德為受監護宣告之人，並選定何建忠為監護人，此有上開民 事裁定書可佐，則何建忠以被害人何建德法定代理人身分提 起告訴，自屬適法。惟因（業務）過失重傷害罪依刑法第28 7 條前段規定須告訴乃論，告訴人何建忠已具狀撤回刑事告 訴（本院卷第39頁至第40頁），本應為公訴不受理，惟被告 此部分犯嫌與前開犯行，有想像競合犯之裁判上一罪關係， 爰不另為不受理之諭知，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1
項前段，刑法第276 條第1 項、第2 項、第55條前段、第62條前段、第74條第1 項第1 款、第2 項第8 款、第93條第1 項第2 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。本案經檢察官李松諺、李文潔到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 6 月 28 日
刑事第三庭 法 官 盧伯璋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林致群
中 華 民 國 106 年 6 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處 5 年以下有期徒刑或拘役，得併科 3 千元以下罰金。