臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 100年度中簡字第1169號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 台灣鍛造有限公司
兼 代表 人 張文鎧
上列被告等因違反就業服務法案件，經檢察官聲請簡易判決處刑
（99年度偵字第23400號），本院判決如下：
主 文
張文鎧為法人之代表人，因執行業務，違反雇主不得聘僱未經許可之外國人之規定，經處以罰鍰，五年內再違反雇主不得聘僱未經許可之外國人之規定，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
台灣鍛造有限公司之代表人，因執行業務，違反雇主不得聘僱未經許可之外國人之規定，五年內再違反，處罰金新臺幣貳拾萬元。
事 實 及 理 由
一、犯罪事實：
張文鎧係台灣鍛造有限公司（下稱台灣鍛造公司；址設臺中 市○○區○○路3 段153 號3 樓）之負責人即代表人。緣台 灣鍛造公司前因非法聘僱許可失效、逃逸之印尼籍外籍勞工 EKAWATI ERNI SRI（護照號碼：AL762757號）工作，而違反 就業服務法第57條第1 款及第63條第1 項等規定，業經臺中 縣政府（現改制為臺中市政府，下從舊制）於民國99年5 月 20日以府勞資字第0990156454號違反就業服務法罰鍰案件裁 處書處以罰鍰新臺幣（下同）15萬元在案，並於同年月24日 經合法送達而發生效力。詎其仍不知悔改，於受前開行政處 分後5 年內，明知不得聘僱未經許可、許可失效或他人所申 請聘僱之外國人，仍自99年5 月25日起至99年8 月2 日查獲 時止，以日薪900 元之代價，聘僱未經許可之澳門地區人民 余沛榮（入出境許可證：0000000000號、澳門護照：M00000 00號），在台灣鍛造公司位在臺中縣清水鎮○○路47之8 號 工廠內，擔任彎鐵、操作機器及雜工等工作。嗣警方會同臺 中縣政府相關人員於99年8 月2 日上午6 時30分許，前往上 述工廠檢查，始知上情。
二、證據名稱：
㈠、被告張文鎧於警詢及偵查中之供述。
㈡、證人EKAWATI ERNI SRI、余沛榮於警詢之證述。㈢、臺中縣政府99年5 月20日府勞資字第0990156454號違反就業 服務法罰鍰案件裁處書、送達證書、臺中縣警察局清水分局 99年5 月6 日中縣清警外字第0990001896號函及其附查獲外 來人口在臺逾期停留、居留或其他非法案件通知書、臺中縣
警察局清水分局第三組臨檢紀錄表、外勞居留資料查詢－明 細內容顯示畫面、臺中縣政府勞工處外籍勞工業務檢查表、 查獲現場圖、查獲現場照片8 張、臺中市政府營利事業登記 證、余沛榮申請案件查詢列印資料、薪資表、員工資料等在 卷可稽。
㈣、訊據被告張文鎧固坦承前因聘僱許可失效之印尼籍外籍勞工 EKAWATI ERNI SRI工作遭罰鍰在案，嗣後於上揭時、地聘僱 澳門地區人民余沛榮，在其經營工廠工作遭查獲等事實不諱 ，惟矢口否認有何違反就業服務法之犯行，辯稱：余沛榮當 初來台時自己講說他是有工作證的，我就相信，也沒有去查 證，結果他的工作證過期了，我也不知道云云。經查：被告 張文鎧係被告台灣鍛造公司之負責人，而被告張文鎧確係自 99年2 月間起至99年8 月2 日查獲時止，以日薪900 元之代 價，聘僱未經許可之澳門地區人民余沛榮，在被告台灣鍛造 公司從事鐵工等工作等情，業據證人余沛榮於警詢時證述： 「朋友梁燕平告訴我這裡有工作機會，從今年（99年）2 、 3 月左右到這家工廠工作，從早上8 點到下午5 點，中午休 息1 小時，我負責彎鐵、雜工，有時要操作機器」、「一天 新臺幣900 元，薪水是會計小姐發現金，每個月10號領」、 「中午是吃老闆的，早餐、晚餐是自己買，住宿是老闆提供 ，我們只要付電費」等語甚詳（見99年度偵字第23400 號卷 第37、38頁），且被告張文鎧前因僱用許可失效之印尼籍外 籍勞工EKAWATI ERNI SRI在被告台灣鍛造公司工作，為警方 會同臺中縣政府工作查獲，並經臺中縣政府對被告台灣鍛造 公司科處罰鍰新臺幣15萬元在案，並於99年5 月24日將上述 裁處書送達予被告張文鎧之受雇人林麗真收受等節，分別有 臺中縣政府99年5 月20日府勞資字第0990156454號違反就業 服務法罰鍰案件裁處書及送達證書各1 份、台灣鍛造公司99 年6 月份余沛榮之員工支薪明細表及上下班刷卡時間明細等 資料附卷（見偵查卷第4 頁至第6 頁、第182 頁、第191 頁 ）可稽，此亦為被告張文鎧所不爭執，堪認確屬實情。則被 告張文鎧對於其所僱用澳門地區人民余沛榮工作，是否取得 工作許可之資格，理應更加謹慎事先查證無訛，方可僱用之 ，豈有不加以查證即輕率加以長期僱用之理！是被告張文鎧 所辯顯與常情相違，難予採信，被告等人之犯行，洵堪認定 。
三、被告張文鎧係被告台灣鍛造公司之負責人。是核被告張文鎧 所為，係違反就業服務法第57條第1 款規定經查獲後，5 年 內再違反，應以同法第63條第1 項後段規定論處；被告台灣 鍛造公司因其代表人張文鎧執行業務違反就業服務法第57條
第1 款之規定，應依同法第63條第2 項處斷。爰審酌被告張 文鎧前無不良前科紀錄，素行良好，其非法僱用外國人對主 管機關對於外籍勞工之管理，及本國國民就業權益所生危害 之程度非淺、僱用人數僅有一人及僱用期間非短、被告犯罪 之動機、目的、手段、次數、犯罪所生之危害等一切情狀， 分別量處如主文所示之刑，並就被告張文鎧部分諭知易科罰 金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第1 項，香港 澳門關係條例第13條第1 項、就業服務法第57條第1 款、第 63條第1 項後段、第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項 前段，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 100 年 10 月 27 日
臺中簡易庭 法 官 楊萬益
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 譚系媛
中 華 民 國 100 年 10 月 27 日
附錄論罪科刑法條：
就業服務法第57條
雇主聘僱外國人不得有下列情事：
一、聘僱未經許可、許可失效或他人所申請聘僱之外國人。二、以本人名義聘僱外國人為他人工作。
三、指派所聘僱之外國人從事許可以外之工作。四、未經許可，指派所聘僱從事第46條第1項第8 款至第10款 規定工作之外國人變更工作場所。
五、未依規定安排所聘僱之外國人接受健康檢查或未依規定將健 康檢查結果函報衛生主管機關。
六、因聘僱外國人致生解僱或資遣本國勞工之結果。七、對所聘僱之外國人以強暴脅迫或其他非法之方法，強制其從 事勞動。
八、非法扣留或侵占所聘僱外國人之護照、居留證件或財物。九、其他違反本法或依本法所發布之命令。
就業服務法第63條
違反第44條或第57條第1款、第2款規定者，處新臺幣15萬元以上75萬元以下罰鍰。5年內再違反者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣120萬元以下罰金。
法人之代表人、法人或自然人之代理人、受僱人或其他從業人員，因執行業務違反第44條或第57條第1 款、第2 款規定者，除依前項規定處罰其行為人外，對該法人或自然人亦科處前項之罰鍰
或罰金。
, 台灣公司情報網