臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 106年度交簡字第23號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 李松柏
上列被告因過失致死等案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字
第3110號），被告於準備程序中自白犯罪，本院合議庭認為宜以
簡易判決處刑（原案號：105 年度交訴字第96號），爰不經通常
訴訟程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
李松柏犯業務過失致人於死罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、犯罪事實：
㈠李松柏平日以務農為業，並駕駛自用小貨車往返住家與田地 間工作，以及載運收成之農耕至西螺果菜市場販賣，係以駕 駛為附隨業務之人。李松柏於民國105 年5 月7 日17時18分 許，駕駛車牌號碼0000-00 號自用小貨車，沿雲林縣二崙鄉 大義村田中央路由南往北方向行駛，行經田中央路2 之6 號 前路口時，本應注意車輛行經閃光黃燈號誌之交岔路口時， 應減速接近，注意安全，小心通過，而依當時天候晴，日間 自然光線，柏油路面乾燥，無缺陷，無障礙物，視距良好等 情，並無不能注意之情事，竟疏未注意於此，貿然通過該交 岔路口，適有古杏春騎乘車牌號碼000-000 號重型機車，沿 田中央路由東往西方向行駛行經該交岔路口，亦疏未注意其 行駛方向為設置閃光紅燈之支線道車，應減速接近，先停止 於交岔路口前，讓設置閃光黃燈之幹線道車優先通行後，認 為安全時方得續行，而貿然通過該交岔路口，李松柏所駕駛 之上開自用小貨車右側前輪因此不慎撞及古杏春所騎乘上開 機車左前車頭，導致古杏春人車倒地，受有臉部、雙手背部 、右手肘後部、大腿後部、膝前部、背部等多處擦挫傷、頭 部挫傷、頭顱骨破裂骨折出血等傷害，經送醫後仍因傷重到 院前死亡。李松柏於肇事後，經警方據報前往現場處理時， 向在場警員承認為肇事人，自首而接受裁判。
㈡案經古杏春之女古欣靈告訴及雲林縣警察局西螺分局報告臺 灣雲林地方法院檢察署（下稱雲林地檢署）檢察官偵查起訴 。
二、證據名稱：
㈠被害人古杏春之子古富元於警詢之指述（警卷第4 至6 頁） 。
㈡告訴人古欣靈於偵訊之指述（偵卷第7 至8 頁） ㈢道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡各1 紙（警卷第7 至9 頁）。
㈣被害人之彰化基督教醫療財團法人雲林基督教醫院診斷書1 紙（相驗卷第16頁）。
㈤雲林地檢署檢察官相驗筆錄（相驗卷第35至37頁）、105 醫 相字第211 號相驗屍體證明書（相驗卷第38頁）、檢驗報告 書（相驗卷第40至49頁）各1 份。
㈥交通部公路總局雲嘉區車輛行車事故鑑定會105 年10月18日 嘉雲鑑字第1050002809號函暨鑑定意見書1 份（偵卷第11至 12頁反面）。
㈦雲林縣警察局第KAN000000 號舉發違反道路交通管理事件通 知單1 紙（警卷第15頁）。
㈧被告李柏松之證號查詢汽車駕駛人列印本（警卷第33頁）、 被害人之證號查詢機車駕駛人列印本（警卷第34頁）各1 份 。
㈨被害人之個人基本資料查詢結果1 紙（警卷第38頁）。 ㈩事故現場照片22張（警卷第22至32頁）、肇事車輛撞擊高度 比對照片4 張（警卷第12至13頁）、相驗照片14張（警卷第 18至21頁）。
被告李松柏於警詢、偵訊時供述（警卷第1 至3 頁；偵卷第 7 至8 頁），於本院準備程序之自白（本院交訴卷第23頁） 。
三、論罪科刑：
㈠按刑法上所謂業務，係指個人基於其社會地位繼續反覆所執 行之事務，包括主要業務及其附隨之準備工作與輔助事務在 內（最高法院89年台上字第8075號判例意旨參照）。被告平 時務農維生，並駕駛車牌號碼0000-00 號自用小貨車往返住 家與田地間工作，以及載運收成之農耕至西螺果菜市場販賣 ，業據其供承在案（相驗卷第36頁反面），自係以駕駛車輛 為附隨業務之人。本件被告在工作完成後之返家途中，因疏 未注意行經閃光黃燈號誌之交岔路口時，應減速接近，注意 安全，小心通過，而貿然通過之駕車行為，自屬業務過失。 核被告所為，係犯刑法第276 條第2 項之業務過失致人於死 罪。
㈡被告於肇事後留在現場，經警到場處理時，當場承認為肇事 人而自首接受裁判，有雲林縣警察局道路交通事故肇事人自 首情形紀錄表1 紙（相驗卷第13頁）在卷可參，合於自首之 要件，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑。 ㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告並無前科之素行，有其
臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，被告駕駛車輛本應 謹慎注意遵守交通規則，以維護自身與其他用路人之人身安 全，其行經閃光黃燈號誌之交岔路口時，本應減速接近，注 意安全，小心通過，竟疏未注意導致發生本案交通事故，被 害人因此死亡，生命法益無從回復，亦對被害人之家屬造成 難以平復傷痛；然斟酌被告犯後業已坦承犯行，並與被害人 之家屬古蔡六妹、古富元、余古明珠、古明玉、古欣靈（告 訴人）調解成立，且已履行調解條件，有本院106 年度司交 附民移調第7 號調解筆錄（本院訴字卷第16頁及反面）、本 院準備程序筆錄（本院訴字卷第23頁反面）各1 份在卷可憑 ，被害人亦有前揭「疏未注意經閃光紅燈號誌路口時，應減 速接近，先停止於交岔路口前，讓幹道車優先通行後認為安 全時，方得續行之義務」之疏失，暨被告為專科畢業之教育 程度，小康之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈣被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有上開被 告前案紀錄表在卷可憑，本院審酌上情，認其因一時疏忽（ 過失犯），致罹刑典，經此偵審程序，應知所警惕，信無再 犯之虞，所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第 1 項第1 款之規定，併予宣告緩刑2 年，以啟自新。四、應適用之法律：
㈠刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第2 項。 ㈡刑法第276 條第2 項、第41條第1 項前段、第62條前段、第 74條第1 項第1 款。
㈢刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段。五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 106 年 6 月 8 日
刑事第五庭 法 官 陳雅琪
以上正本證明與原本無異。
書記官 程尹鈴
中 華 民 國 106 年 6 月 9 日
附錄本件論罪科刑法條全文
中華民國刑法第276條（過失致死罪）
因過失致人於死者，處2 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5 年以下有期徒刑或拘役，得併科3 千元以下罰金。