臺灣桃園地方法院刑事裁定 100年度聲字第3844號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 游騰彬
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（100 執聲字第1948號），本院裁定如下：
主 文
游騰彬所犯如附表一所示之罪，應執行有期徒刑貳年拾月；又所犯如附表二所示之罪，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人游騰彬因違反毒品危害防制條例等案 件，先後經判決確定如附表一、二所示之刑，應依刑法第53 條、第51條第5 款規定，分別定其應執行之刑，爰依刑事訴 訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數 有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下 ，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條 第5 款分別定有明文。次按對於數罪併罰，數宣告刑均得易 科罰金，而定應執行之刑超過6 個月之案件，仍得易科罰金 ；又數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，因與不得 易科之他罪併合處罰結果，根本上不得易科罰金，故於諭知 判決時，自亦無庸為易科罰金折算標準之記載，此有司法院 大法官釋字第662 號、第144 號、第679 號解釋意旨可資參 照。
三、經查：
（一）本件受刑人犯如附表一、二所示之罪，經本院先後判處如 附表一、二所示之刑，均經分別確定在案，有各該判決及 臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽。聲請人以 本院為犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑， 本院審核結果，認於法並無不合，爰依法分別定其應執行 之刑。
（二）另就受刑人所犯如附表一編號1 、2 、3 、6 、7 、8 、 9 所示之罪，固均係受宣告得易科罰金之刑，惟因與不得 易科之附表一編號4 、5 所示之罪合併處罰，依大法官釋 字第144 號、第679 號解釋意旨，自不得為易科罰金，本 院爰不另記載其易科罰金折算標準。末就受刑人所犯如附 表二所示之各罪，其宣告刑均得易科罰金，雖定應執行刑 已逾6 個月，惟依大法官釋字第662 號解釋意旨，仍應諭 知易科罰金之折算標準，均併此敘明。
（三）綜上，受刑人所犯如附表一及二所示之罪，應分別定其應 執行刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款 、第41條第1 項前段、第8項，裁定如主文。中 華 民 國 100 年 10 月 5 日
刑事第十四庭法 官 張永輝
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 張良煜
中 華 民 國 100 年 10 月 5 日
附表一
附表二