臺灣桃園地方法院刑事判決 100年度易字第1146號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 曹爾夏
上列被告因毀損案件，檢察官原聲請簡易判決處刑（100 年度偵
字第17694號），經本院改適用通常程序審理，茲判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ，又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法 第238 條第1 項、第303 條第3 款分別定有明文。二、本件公訴意旨略以：被告曹爾夏係告訴人鍾馥璘之前配偶（ 已於民國85年6 月離婚），曹爾夏酒後前往桃園縣八德市○ ○路○ 段685 巷66弄88號4 樓鍾馥璘之住處，因故與其子曹 峻豪發生口角，竟基於毀損之故意，於民國100 年6 月6 日 凌晨1 時許，隨手拿取安全帽砸毀上址大門，致大門玻璃碎 裂，致令不堪用，嗣經鍾馥璘報警到場處裡，始知上情，因 認被告曹爾夏涉犯刑法第354 條之毀損罪嫌等語，惟查，此 項罪名依同法第357 條規定，須告訴乃論，茲告訴人鍾馥璘 已具狀撤回其告訴，有刑事撤回告訴狀1 份在卷可按，依照 前開法條之規定，本件爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理之 判決。
三、本件檢察官原聲請以簡易判決處刑，惟經本院認有刑事訴訟 法第451 條之1 第4 項但書第3 款所定之情形，依同法第45 2 條之規定，本件應改適用通常程序審判之，末此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第303 條第3 款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 100 年 10 月 5 日
刑事第十一庭 法 官 蔡榮澤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。 書記官 楊美慧
中 華 民 國 100 年 10 月 5 日