臺灣桃園地方法院刑事判決 100年度審易字第1954號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 徐新垣
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
0 年度毒偵字第4074號），被告於本院準備程序進行中，就被訴
事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴
人及被告之意見後，本院裁定改依簡式審判程序審理，茲判決如
下：
主 文
徐新垣施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
徐新垣前於民國93年間因違反洗錢防制法案件，經本院以94 年度壢簡字第1984號判決判處有期徒刑2 月確定；復於同年 間因侵占案件，經本院以98年度壢簡字第2182號判決判處有 期徒刑3 月，減為有期徒刑1 月又15日確定，前揭2 罪嗣經 本院以99年度聲減字第6 號就前開違反洗錢防制法案件裁定 減刑為有期徒刑1 月，並合併定應執行刑為有期徒刑2 月確 定，於95年8 月4 日縮刑期滿執行完畢；又於98年間因偽造 文書、賭博等案件，經本院以98年度壢簡字第761 號判決分 別判處有期徒刑3 月、罰金新臺幣5000元確定，有期徒刑部 分甫於99年3 月27日執行完畢（以上於本案均構成累犯）。 另於98年間因施用毒品案件，經本院以98年度毒聲字第1296 號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於99 年3 月8 日執行完畢釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察 署檢察官以98年度毒偵字第5694號為不起訴處分確定。詎其 仍不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於100 年7 月 2 日某時，在位於桃園縣中壢市某處之電動遊戲場內，以玻 璃球燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於 同日19時許，在桃園縣平鎮市○○街238 巷口為警盤查發現 為毒品列管人口，並經其同意採集其尿液送驗後，結果呈甲 基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、證據名稱：
㈠被告徐新垣於本院準備程序及審理中之自白。 ㈡桃園縣政府警察局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照 表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告各1 份。三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第 二級毒品罪。被告施用第二級毒品前持有第二級毒品之低度 行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又查被告有事
實欄所示之前案及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表1 份在卷可考，其受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意 再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告前已因施用毒品案件經觀察、 勒戒及刑之執行完畢，本應戒除毒癮，詎其仍未能戒斷毒癮 ，竟再施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性 等不良後果之第二級毒品，戕害自身健康，漠視法令禁制， 實不宜寬縱，並兼衡其智識程度、犯罪之動機、目的、手段 及其犯罪後終能坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。四、應適用之法條：
刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第 310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第 第2 項、刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前 段。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆 滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。本案經檢察官陳亮佑到庭執行職務。
中 華 民 國 100 年 10 月 21 日
刑事庭 法 官 潘怡華
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 戴育萍
中 華 民 國 100 年 10 月 21 日
本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。