臺灣新竹地方法院民事裁定 100年度監宣字第161號
聲 請 人 孫蕙菁
孫嵐菁
相 對 人 孫德甫
關 係 人 孫中元
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告孫德甫（民國○○年○月○○○日生、身分證統一編號：Ｚ000000000號）為受監護宣告之人。
選定孫中元（民國○○○年○○月○日生、身分證統一編號：Ｚ000000000號）為受監護宣告之人之監護人。指定孫嵐菁（民國○○○年○月○○○日生、身分證統一編號：Ｚ000000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。 理 由
一、聲請意旨略以：聲請人孫蕙菁、孫嵐菁均為相對人孫德甫之 女兒，相對人因重度失智症，雖經屢為延醫診治均不見起色 ，致不能為意思表示、受意思表示或辨識其意思表示之效果 ，爰依法聲請宣告相對人為受監護宣告之人，並提出戶籍謄 本及身心障礙手冊等為證。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ，民法第14條第1 項定有明文。
三、經查：
（一）聲請人孫蕙菁、孫嵐菁均為相對人之女兒，為相對人之四 親等內之親屬，有戶籍謄本附卷可憑，是聲請人聲請，尚 屬合法。
（二）而本院於民國100 年9 月27日會同鑑定人即東元綜合醫院 醫師林正修前往新竹市新竹馬偕醫院8 樓822 號病房B 就 相對人之現況為鑑定時，相對人躺臥在病床上，身上插有 鼻胃管（已經插置1 、2 年），且對本院輕呼喊其姓名3 次，均無反應，惟於數秒後，相對人眼睛張開、嘴巴張開 ，再喊一次，相對人則回應「嗯」。另相對人對本院之訊 問回答如下：「（【指聲請人】是否知道他是誰？）相對 人雖然眼睛有轉向聲請人，但仍沒有回應。（她是你女兒 嗎？）相對人不語。」等情，有本院同日精神鑑定調查筆 錄1 份在卷可佐。
（三）復參酌鑑定人就相對人之鑑定結果認：相對人為巴金森氏
症及老年失智症。相對人於鑑定中，意識模糊，對於鑑定 人員的問題，無適切語言能力，語言及認知功能明顯退化 。綜合相對人的精神狀態，日常生活功能，家庭事務及財 務處理能力，研判目前個案因精神障礙（老年失智症）， 致不能為意思表示或受意思表示，建議為監護之宣告等情 ，有東元綜合醫院100 年10月7 日東秘總字第1000001863 號函暨檢附之精神鑑定報告書1 份在卷足憑，堪認相對人 係因老年失智症，致不能為意思表示、受意思表示，或不 能辨識其意思表示之效果至明。從而，聲請人聲請宣告相 對人為受監護宣告之人，核無不合，應予准許。四、次按，受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時， 應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之 其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一 人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人，民 法第1110條、第1111條第1項定有明文。又監護宣告之裁定 ，應同時選定監護人及指定會同開具財產清冊之人，並附理 由，民事訴訟法第604條第1項亦有規定。查本件受監護宣告 之人即相對人與配偶共同育有二子二女，相對人之長子即關 係人孫中元同意擔任相對人之監護人，且除相對人之次子孫 中宇外，相對人之配偶及其餘子女亦均表示同意，有上開精 神鑑定調查筆錄及同意書、戶籍謄本等在卷可稽，本院參酌 上情，認由關係人孫中元任相對人之監護人，最能符合受監 護宣告之人之最佳利益，爰選定關係人孫中元為相對人之監 護人。又聲請人孫嵐菁為相對人之長女，其既表明願擔任相 對人之會同開具財產清冊之人，有同意書及戶籍謄本在卷可 憑，爰指定其為相對人之會同開具財產清冊之人，以維護相 對人之利益。
五、依民事訴訟法第608 條第1 項裁定如主文。中 華 民 國 100 年 10 月 24 日
家事法庭 法 官 邱玉汝
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人等部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費1,000元；其餘關於宣告監護之部分，不得抗告。
中 華 民 國 100 年 10 月 25 日
書記官 謝長君