臺灣新竹地方法院民事裁定 100年度監宣字第143號
聲 請 人 余汝江
相 對 人 余 愚
相 對 人 余 忠
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告余忠（民國○○○年○月○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）為受監護宣告之人，聲請余愚受監護宣告駁回。選定余汝江（民國○○年○月○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）為受監護宣告之人之監護人。
指定余氤夢（民國○○年○月○○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用新臺幣伍佰元由受監護宣告之人負擔，餘由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：緣相對人余愚、余忠為聲請人余汝江之子， 相對人二人皆患有情感性精神分裂症，雖經屢為延醫診治仍 不見起色，致不能為意思表示、受意思表示，或辨識其意思 表示之效果，為此爰依民事訴訟法第597 條之規定，請准宣 告相對人為受監護宣告之人等語，並提出玉里榮民醫院診斷 證明書及國軍新竹地區醫院診斷證明書各1 份為證。二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護宣告， 民法第14條第1 項定有明文。經查，聲請人為相對人之父， 有聲請人提出之戶籍謄本附卷可憑，是聲請人為相對人之四 親等內之親屬無訛。
三、就聲請宣告余愚為受監護宣告之人部分：
經台灣花蓮地方法院於民國100 年9 月22日會同鑑定人即玉 里榮民醫院蔡紅秀醫師於玉里醫院就相對人現況為鑑定時， 相對人就法院之訊問回答如下：「（問：何時住這邊？）90 年4 月25日，距今10年5 個月（問：是否知道這邊是哪邊？ ）玉里榮民醫院，新興街91號；（問：為何可以在醫院住10 年5 個月？）是因為家人不肯我出院，醫院也沒有辦法，其 實我沒有什麼狀況，我每年可以請4 次假回新竹的家，自己 回去自己回來，回家也都按時吃藥；（問：請假一次可以請 幾天？）可以請20天，之前母親在世時，我會請假去台北照 顧她，現在母親過世了，父親只要我請7 天；（問：如何回 家？）我拿零用金中的2,000 元請這邊班長幫我買單程自強
號到台北，我自己買85元國光號轉到新竹，回程我會新竹到 玉里的莒光號車票，2,000 元除交通費外，還有平常吃東西 的費用。」等語，有台灣花蓮地方法院同日之訊問筆錄在卷 可稽，足見相對人於法院訊問時意識清楚，人際互動尚可， 對於家庭、生活狀況等問題大致能為適切之回答，另參酌鑑 定人就相對人之鑑定結果認：相對人多年前曾經診斷出有精 神分裂症狀，但按時服藥已經控制，根據觀察，相對人平日 生活狀況能自我照顧不需協助，其亦可自行外出購物，未曾 與人發生糾紛，足見相對人之心智狀況正常，意識清楚，並 無不能為意思表示或不能辨識意思表示的情形，若定期服藥 ，可推測其預後佳等情，有行政院國軍退除役官兵輔導委員 會玉里榮民醫院100 年10月11日玉醫醫字第1000009588號函 暨所附精神鑑定報告書1 份附卷為憑，堪認相對人之精神狀 態尚未達監護宣告之標準，從而，聲請人對相對人余愚所為 監護宣告之聲請，於法即有未合，難以准許，應予駁回。四、就聲請宣告余忠為受監護宣告之人部分：
經本院於民國100 年9 月20日會同鑑定人即林正修醫師就相 對人現況為鑑定時，相對人就本院訊問回答如下：「（問： 姓名？）余忠；（問：有開立銀行存摺？）沒有，我不知道 作什麼；（問：平時會去街上買東西？）不會；（問：買45 0 元，給店員1,000 元，找回？）550 元；（問：有無結婚 ？）已離婚，1 個女兒；（問：平日對外生活活動）看電視 ；（問：目前名下有無財產）我沒有，由我父親處理。」等 語，有本院100 年9 月20日精神鑑定調查筆錄1 份在卷可佐 ，足見相對人於本院訊問時意識清楚，再參酌鑑定人就相對 人之鑑定結果認：根據相對人過去生活史、疾病史、身體檢 查、及精神狀態檢查之結果，其臨床診斷為情感性精神分裂 症，據鑑定時所見，相對人聲稱：自己經過李遠哲認證為月 球來的外星人，消息已被中情局封鎖，房間都有竊聽器等語 ，顯見其妄想症狀明顯，雖相對人有語言能力，但因有妄想 問題，加上幻聽症狀影響，造成其認知及判斷能力有部分退 化，綜合判斷相對人之精神狀態、日常生活功能、家庭事務 及財務處理能力，可認為相對人因精神障礙已達不能為意思 表示、受意思表示及辨識其意思表示效果之程度等情，有東 元綜合醫院100 年10月3 日東秘總字第1000001762號函暨所 附精神鑑定報告書1 份附卷為憑，堪認相對人之精神狀態已 達監護宣告之標準，從而，聲請人對相對人余忠所為監護宣 告之聲請，於法有據，應予准許。
五、次按受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應 依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其
他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人 或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人，民法 第1110條、第1111條第1 項定有明文。又監護宣告之裁定， 應同時選定監護人及指定會同開具財產清冊之人，並附理由 ，民事訴訟法第604 條第1 項亦有規定。查聲請人為受監護 宣告之人即相對人之父，已如前述，聲請人表達擔任監護人 之意願，而相對人余忠之母吳國英已於92年4 月20日死亡及 長女余氤夢長年旅居國外，此有本個人基本資料查詢結果、 個人除戶資料查詢結果及出入境資訊連結作業查詢結果各1 份附卷可憑，本院參酌上情，認由聲請人任監護人，最能符 合受監護宣告之人之最佳利益，爰選定聲請人為其監護人。 又余氤夢為受監護宣告之人之子女，應可適任會同開具財產 清冊之人，爰並指定其為會同開具財產清冊之人，以維護受 監護宣告之人利益。
六、依民事訴訟法第608 條第1項、第2項裁定如主文。中 華 民 國 100 年 10 月 21 日
家事法庭 法 官 王碧瑩
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 100 年 10 月 21 日
書記官 陳秀子
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人等部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於宣告監護之部分，不得抗告。