臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 100年度竹簡字第928號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 曾宏雄
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（100 年度毒偵字第1056號），本院判決如下：
主 文
曾宏雄施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及證據理由
一、本件犯罪事實
（一）、曾宏雄前於①民國92年間，因違反毒品危害防制條例案 件，經本院於92年7 月3 日以92年度易字第360 號判處 有期徒刑3 月確定；又於②92年間，因竊盜案件，經本 院以94年度訴字第60號判處無罪，嗣經臺灣高等法院於 96年1 月10日以95年度上訴字第1165號撤銷原判決，改 判處有期徒刑1 年6 月確定；又於③94年間，因違反毒 品危害防制條例案件，經本院於95年1月20日以94年度 簡上字第122號判處有期徒刑6 月確定；又於④95年間 ，因妨害自由案件，經本院於95年10月16日以95年度訴 字第690 號判處有期徒刑8 月確定；又於⑤95年間，因 藏匿人犯案件，經本院於96年8 月10日以95年度竹簡字 第1223號判處有期徒刑4 月確定。前開①、②之罪，嗣 經臺灣高等法院於96年7 月16日以96年度聲減字第1385 號裁定分別減為有期徒刑9 月、1 月又15日，並合併定 應執行有期徒刑9 月確定；而前開③、④、⑤之罪， 嗣經本院於96年9 月29日以96年度聲減字第2313號裁定 分別減為有期徒刑3 月、4 月、2 月，並合併定應執行 有期徒刑8 月確定。而前揭、兩部分接續執行， 於96年11月2日縮刑期滿執行完畢。
（二）、曾宏雄曾於88年間因施用毒品案件，經臺灣新竹地方法 院檢察署檢察官聲請，而本院於88年12月31日以88年度 毒聲字第2746號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用 毒品之傾向，於89年2 月15日執行完畢出所，經臺灣新 竹地方法院檢察署檢察官於89年2 月15日以88年度偵字 第483 號為不起訴處分確定；復於90年間因施用毒品案 件，經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請，本院於91 年2 月27日以91年度毒聲字第217 號裁定送觀察、勒戒 後，因認無繼續施用毒品傾向，於91年4 月26日執行完 畢出所，經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官於91年4 月 26日以90年度毒偵字第1863號為不起訴處分確定；再於
92年間，因施用毒品案件，經臺灣新竹地方法院檢察署 檢察官聲請，本院分別於92年3 月26日、92年4 月30日 以92年度毒聲字第280 號、92年度毒聲字第193 號裁定 令入戒治處所施予強制戒治1 年，並另經本院於92年6 月11日以92年度易字第360 號判處有期徒刑3 月，同年 7 月3 日確定，甫於93年4 月8 日縮刑期滿執行完畢， 嗣因毒品危害防制條例修正而於同年1 月9 日視為強制 戒治執行完畢。
（三）、詎曾宏雄猶不知悔改，仍未戒斷毒癮，復於前開強制戒 治處分執行完畢後，又另行起意，基於施用第二級毒品 甲基安非他命之犯意，於100 年5 月7 日下午6 時許， 在其位於新竹縣竹北市○○里○○路○ 段875 號之住處 內，將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內，再以火 燒烤，吸其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命 1次。嗣於100年5 月8 日凌晨0 時30分許，駕駛車牌號 碼Q6─8573號自用小客車行經高速公路國道三號南下96 公里處，為警查獲，並採集其尿液送驗，鑑驗結果呈現 安非他命及甲基安非他命之陽性反應，因而為警循線查 獲。
（四）、案經國道公路警察局第六警察隊報告臺灣新竹地方法院 檢察署檢察官偵查聲請簡易判決處刑。
二、證據及理由：
（一）、被告曾宏雄於警詢時之供述及偵訊時之自白。（二）、臺灣檢驗科技股份有限公司100 年5 月23日出具之濫用 藥物檢驗報告及國道公路警察局第六警察隊100 年移送 煙毒麻醉藥品人犯尿液檢體編號對照表各1份。（三）、又被告前曾於88年間因施用毒品案件，經臺灣新竹地方 法院檢察署檢察官聲請，而本院於88年12月31日以88年 度毒聲字第2746號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施 用毒品之傾向，於89年2 月15日執行完畢出所，經臺灣 新竹地方法院檢察署檢察官於89年2 月15日以88年度偵 字第483 號為不起訴處分確定；復於90年間因施用毒品 案件，經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請，本院於 91年2 月27日以91年度毒聲字第217 號裁定送觀察、勒 戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於91年4 月26日執行 完畢出所，經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官於91年4 月26日以90年度毒偵字第1863號為不起訴處分確定；再 於92年間，因施用毒品案件，經臺灣新竹地方法院檢察 署檢察官聲請，本院分別於92年3 月26日、92年4 月30 日以92年度毒聲字第280 號、92年度毒聲字第193 號裁
定令入戒治處所施予強制戒治1 年，並另經本院於92年 6 月11日以92年度易字第360 號判決有期徒刑3 月，同 年7 月3 日確定，甫於93年4 月8 日縮刑期滿執行完畢 ，嗣因毒品危害防制條例修正而於同年1 月9 日視為強 制戒治執行完畢等情，亦有臺灣新竹地方法院檢察署刑 案資料查註紀錄表、被告提示簡表、全國施用毒品案件 紀錄表、受觀察勒戒人毒品及前科紀錄簡列表、矯正簡 表及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷足憑。三、論罪科刑：
按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所 列之第二級毒品。核被告曾宏雄所為，係犯毒品危害防制條 例第10條第2項之施用第二級毒品罪。至其持有第二級毒品 甲基安非他命後，進而施用，其持有第二級毒品之低度行為 ，應為施用第二級毒品之高度行為所吸收，爰不另論其持有 持有第二級毒品罪。又被告前曾於①92年間，因違反毒品危 害防制條例案件，經本院於92年7 月3 日以92年度易字第 360 號判處有期徒刑3 月確定；又於②92年間，因竊盜案件 ，經本院以94年度訴字第60號判處無罪，嗣經臺灣高等法院 於96年1 月10日以95年度上訴字第1165號撤銷原判決，改判 處有期徒刑1 年6 月確定；又於③94年間，因違反毒品危害 防制條例案件，經本院於95年1 月20日以94年度簡上字第12 2 號判處有期徒刑6 月確定；又於④95年間，因妨害自由案 件，經本院於95年10月16日以95年度訴字第690 號判處有期 徒刑8 月確定；又於⑤95年間，因藏匿人犯案件，經本院於 96年8 月10日以95年度竹簡字第1223號判處有期徒刑4 月確 定。前開①、②之罪，嗣經臺灣高等法院於96年7 月16日以 96年度聲減字第1385號裁定分別減為有期徒刑9 月、1 月又 15日，並合併定應執行有期徒刑9 月確定；而前開③、④ 、⑤之罪，嗣經本院於96年9 月29日以96年度聲減字第2313 號裁定分別減為有期徒刑3 月、4 月、2 月，並合併定應執 行有期徒刑8 月確定。而前揭、兩部分接續執行，於 96年11月2日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣新竹地方法院 檢察署刑案資料查註紀錄表及臺灣高等法院被告前案紀錄表 各1 份在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後5 年內故意再犯 本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之 規定加重其刑。爰審酌被告曾因施用毒品而觀察勒戒、強制 戒治以及判刑確定在案，猶不知悔悟，再犯本案施用第二級 毒品甲基安非他命犯行，顯然自制力薄弱，本案施用毒品種 類、犯罪手段、情節、所生危害，被告所為係戕害自身身心 健康，及被告犯後坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量處如
主文所示之刑，及諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第1 項，毒品 危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。五、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上 訴。
中 華 民 國 100 年 10 月 20 日
新竹簡易庭 法 官 王銘勇
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 100 年 10 月 20 日
書記官 許弘杰
附錄本案論罪科刑所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條第2 項：
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。