臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 100年度竹簡字第897號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 林子文
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100 年度
偵字第5031 號），本院判決如下：
主 文
林子文犯詐欺取財罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實：
（一）林子文明知無資力支付餐點費用，竟意圖為自己不法所有 之詐欺取財犯意，於民國100 年5 月17日下午2 時許，前 往蘇晏生所經營、位於新竹市○○區○○路2 段433 號之 「佳佳什貨小吃店」，佯裝具有消費能力，致使該店店員 阮氏迪陷於錯誤，依其吩咐提供啤酒18罐、小菜（三菜一 湯）及10元硬幣30枚等餐點價值共計新臺幣（下同）2000 元（另外加計包廂及清潔服務費500 元，結帳總金額2500 元）供其享用，並以上開10元硬幣在該店內點唱卡拉OK唱 歌。嗣因阮氏迪要求結帳時，林子文始表明無錢支付上開 消費款項，而經蘇晏生報警處理，始查悉上情。（二）案經蘇晏生訴由新竹市警察局第三分局報告臺灣新竹地方 法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、證據及理由：
（一）被告林子文於警詢及檢察官偵查中坦承明知其身上沒有錢 ，因其肚子餓至佳佳什貨小吃店內點餐消費，金額共計25 00元，其消費完畢未結帳想要離去，始為店員攔下，並報 警處理。
（二）核與證人即告訴人蘇晏生於警詢及偵查中之指述及證人阮 氏迪於偵查中之證述，大致相符。
（三）復有佳佳什貨小吃店估價單1紙及現場照片3張存卷可稽。三、論罪及科刑：
（一）按刑法第339 條第1 、2 項分別規定詐欺取財罪及詐欺得 利罪，前者之行為客體係指現實財物，後者則指取得債權 、免除債務、延期履行債務或提供勞務等財物以外之財產 上不法抽象利益（最高法院86年度台上字第3534號判決意 旨參照）。又刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪，以詐得 現實之財物為要件，某甲以詐術使餐廳人員交付酒菜，既 係具體現實之財物，應成立詐欺取財罪（司法院刑事法律 問題研究彙編第1 輯第215 頁參照）。被告以詐術使佳佳 什貨小吃店店員誤信其有付款消費之能力，提供餐飲酒類
部分，被告所詐得者，係餐廳人員交付之酒菜及10元硬幣 30枚，既係具體現實之食物及金錢，應成立刑法第339 條 第1 項詐欺取財罪。雖被告上開詐得餐飲尚包括500 元（ 指佳佳什貨小吃店之包廂及清潔服務費，此加計費用為一 般餐飲消費之慣例，尚難認被告另有詐取不法利益之犯意 及行為，並因此取得不法利益，不另成立刑法第339 條第 2 項之詐欺得利罪。檢察官聲請意旨認被告本次犯行均係 以一詐欺行為同時觸犯刑法第339條第1、2項之罪，且為 想像競合犯等語，顯有誤會，惟既為裁判上一罪關係，爰 不就起訴詐欺得利部分另為無罪之諭知，併此敘明。（二）科刑：爰審酌被告明知自己無支付能力，竟基於為自己不 法所有之意圖，至告訴人所經營之「佳佳什貨小吃店」白 吃白喝，且迄今並未賠償告訴人分文，本不值寬恕，惟念 其犯後坦承犯行，態度尚可，所詐取之財物價值非鉅等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第1項，刑法第339 條 第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項 、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 100 年 10 月 31 日
新竹簡易庭法 官 邱忠義
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴書狀。上訴書狀應敘述具體理由，未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 100 年 10 月 31 日
書記官 劉依緹
附錄本案論罪科刑實體法條全文：
刑法第339 條第1 項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1,000 元以下罰金。（罰金之貨幣單位改為新臺幣，並提高為30倍）