臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 100年度竹簡字第1064號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 羅敏聰
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度
偵字第1334號），本院判決如下：
主 文
羅敏聰犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑叁月；如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之六合彩簽單捌張及簽注帳冊陸張，均沒收之。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：羅敏聰基於在公眾得出入之場所賭博財物及聚眾 賭博之集合犯意，於民國100 年1 月29日晚上7 、8 時許前 之某不詳時間起，在新竹市○區○○街20號夜香卡拉OK店之 公眾得出入之場所，主持俗稱「六合彩」之賭博，接受不特 定人以電話簽賭並以電話再上報組頭。其玩法為：賭客自1 至49之號碼中簽選號碼，有以2 號碼為1 組之「2 星」、3 個號碼為1 組之「3 星」、4 個號碼為1 組之「4 星」及每 支1 個號碼，一次簽48支之「坐車」，賭金折半之「半車」 ，或再折半之「四分之一車」，每支賭資新臺幣（下同）80 元，用以核對香港六合彩開獎數字，簽中「2 星」、「3 星 」、「4 星」者可得金額不詳之賭金，如未簽中者，所繳之 賭資即歸羅敏聰所有，賭客若簽中，則由羅敏聰賠付。嗣於 同日晚間8 時許，經警在上開夜香卡拉OK店內發現羅敏聰正 以電話下注而查獲，並扣得簽單8 張及帳單6 張，始悉上情 。
二、案經新竹市警察局第一分局報告臺灣新竹地方法院檢察署檢 察官偵查後，聲請簡易判決處刑。
三、證據及理由：
訊據被告羅敏聰固坦承有於100年1月29日晚間7、8時許在新 竹市○○街20號夜香卡拉OK店內，經警察在伊口袋中查扣到 帳單6張，但否認在吧臺處查扣之簽單8張係伊所有，並辯稱 當時伊係用電話與友人討論研究牌支，並無收受簽注六合彩 云云（見偵查卷第9至11、33、34、50、51、65、66、71 、 7 26頁）。經查：
（一）證人劉麗琴於警詢中之證述稱：她係新竹市○○街20號經 營夜香卡拉OK店，綽號「蘿蔔」的客人即被告羅敏聰於 100 年1 月29日晚間到店裡來，就坐在吧台前，吧臺上的 單子是被告羅敏聰留下來的，後來就被警察查扣了等語（ 見偵查卷第12、13頁）。
（二）證人即查獲警員何振山於偵查中之證述稱：他與證人即警
員李文正於100 年1 月29日晚間進入新竹市○○街20號夜 香卡拉OK店內，喬裝客人，後來看見被告羅敏聰進入店內 坐到吧臺前，他聽到被告羅敏聰在講電話，內容是幾號、 幾號，而且手上拿著紙，就聯絡在外的警察進來處理，有 查扣到簽單等物（見偵查卷第69頁）。
（三）證人即查獲警員李文正於偵查中之證述稱：他與證人即警 員何振山一起於100 年1 月29日晚間進入新竹市○○街20 號夜香卡拉OK店內喬裝客人探查，他聽到被告羅敏聰接電 話聽別人報牌，也報牌給上面（組頭），就聯絡警員張振 鴻和吳欣達進來進行盤查等語（見偵查卷第69頁）。（四）另有新竹市警察局第一分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄 表各1 份、查獲現場及扣案物照片共5 張及扣案之簽單8 張與帳冊6 張卷可稽（見偵查卷第14至31頁）。（五）本院依職權轉譯100 年1 月29日錄影檔案（檔案名PITC00 07及PITC00 08 ）之譯文（見本院卷第7 頁）顯示： １、錄影音日期0000-00-00
檔案名稱PITC0007（總長度5 分30秒）（檔案影片上顯示 之時間為19：37：08～19：42：37） ⑴第一排05、第二排34、第三排27、28、29，800 元。03、 20、43、46，2 、3 乘0.5 ，再來，05、03、30、20、21 ，2 、3 乘0.5 ，4 乘0.1 ，2 、3 乘0.5 ，4 乘0.1 ， 白球03壹支、30壹支，這加白球總共1020。再來，坐車， 10、半車，34、四分之一車，43、四分之一車；第一排37 ，第二排24、41，第三排34、32，第四排20、28，第五排 08、39，2 星乘1 ，3 星乘0.2 ，白球34壹支，剛好是73 86。
⑵對、對，最後一排10、20，對、對，03、20、43、46，OK 、OK..... ，2 、3 乘1 ，對（檔案影片上顯示之時間為 19：40：40 ，以下聽不清楚）
２、檔案名稱PITC0008（錄影音長度9 分11秒）（檔案影片上 顯示之時間為19：42：42～19：51：51） （從檔案上影片顯示時間19：49：25開始，之前為音樂聲 ）喂、對、對、第一排37、第二排24、41，第三排34、32 ，第四排20、28，第五排08、39，對對對。來來還有，22 、28、40，2 、3 乘1 ，04、13、19，2 、3 乘1 ，320 元。04、05、19、29，2 、3 乘0.5 ，400 元。05、25、 35、24、06，2 乘0.5 ，3 乘0.1 ，480 元。02、11、28 ，2 、3 乘1 ，320 元。02、05、07、10、40，2 、3 乘 0.5 ，800 元。18、40、45，2 、3 乘1 ，320 元…（六）據上開錄影檔案（檔案名PITC0007及PITC0008）之譯文顯
示：被告羅敏聰自錄音開始之100 年1 月29日晚間7 時37 分08秒開始，即以電話向某真實年籍姓名不詳之成年人報 牌，且其報牌之數字與警方在上揭夜香卡拉OK店中吧臺上 查扣到六合彩簽賭單上述字相吻合，復參酌證人劉麗琴證 述稱吧臺上之單子上被告羅敏聰所遺留的等語，另衡之證 人劉麗琴與被告羅敏聰並無怨隙，其本無虛構情節以誣指 被告羅敏聰之必要，是經警查扣之六合彩簽單8 張，係被 告羅敏聰所有自屬無疑。
（七）又據上開查扣之六合彩簽單8 張內容所示，其上分別有註 記「鳥來伯」、「小香」、「香」、「義」、「兆」、「 黑哥」、「鄭」及「阿華」等顯係人名或綽號之註記，亦 有「壹支」「半車」等六合彩簽賭用語之文字，顯見上該 單據係某不詳人士欲簽賭之號碼與下注金額之記錄或證明 ，此種單據若非在賭客自身持有，則係由組頭等收受簽賭 人士所持有以便管理及作為開彩後清算賭資賭金之依據， 而被告羅敏聰之綽號係「蘿蔔」，並非查扣到之簽單8 張 上「鳥來伯」、「小香」、「香」、「義」、「兆」、「 黑哥」、「鄭」及「阿華」之任一人，而伊持有上該單據 ，可證係被告羅敏聰有接受不特定人向其下注簽賭之事實 。而100 年1 月29日錄影檔案，檔案名PITC0007及PITC00 08中又顯示，被告羅敏聰以電話向某真實姓名年籍不詳之 人士複述上開簽單上之數字，亦可證被告羅敏聰有向上（ 組頭）簽注之事實。
（八）被告羅敏聰故以伊係與他人研究政府彩券的號碼等語置辯 ，惟依據上開100 年1 月29日錄影檔案PITC0007及PITC00 08之譯文顯示，被告羅敏聰使用電話與他人聯絡，僅有簡 單報述數字和核對數字，並無任和其他言語交談，與一般 人溝通討論事情會有意見表達和想法交流之情狀完全不同 ，可見羅敏聰供稱其係與他人在討論研究云云，顯係事後 卸責之詞，委不足採。
（九）綜上，本件被告羅敏聰犯行明確，應依法予以論科。四、論罪科刑：
（一）論罪：
１、按刑法第268條規定之「聚眾賭博」，係指聚集不特定人 參與賭博之行為，且縱未於現實上同時糾集多數人於同一 處所，而係以電話、傳真之方式聚集眾人之財物進行賭博 者，亦屬之。基此，被告羅敏聰基於意圖營利之犯意，在 新竹市○○路孔子廟前廣場之公共場所，經營簽賭站，並 提供不特定多數人以直接下注簽賭之行為，自與刑法第26 8條之意圖營利聚眾賭博罪之構成要件均屬該當。
２、核被告羅敏聰所為，係犯刑法第266 條第1 項前段普通賭 博罪、第268條後段之圖利聚眾賭博罪。
３、集合犯：又立法者針對特定刑罰規範之構成要件，已預設 該犯罪行為之本質係持續實行之複數行為，具備反覆、延 續之行為特徵，而將之總括或擬制為一個構成要件之集合 犯行為，因其刑法評價上為構成要件之行為單數，認應僅 成立一罪。則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定 時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認 為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上， 即應僅成立一罪，學理上所稱「集合犯」之職業性、營業 性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從 事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高 法院95年臺上字第1079號判決要旨參照）。本件被告羅敏 聰於100 年1 月29日晚間7 時至8 時前之某不詳時間起， 在新竹市○○街20號夜香卡拉OK店內，以電話主持香港六 合彩之賭博，有多次之簽注，應係基於同一營利意圖，本 質上乃具有反覆、延續性行為之特徵，於刑法評價上，應 認係集合多數犯罪行為而成立之獨立犯罪型態之「集合犯 」，為包括一罪，應僅成立一罪。
４、想像競合犯：被告羅敏聰所犯普通賭博罪、意圖營利聚眾 賭博罪等2 罪間，係基於一意圖營利聚眾賭博之犯意，達 成其同一犯罪所為之各個舉動，應屬法律概念之一行為， 其一行為觸犯上開2 罪名，為想像競合犯，應依刑法第55 條前段之規定，從一重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。（二）量刑：爰審酌被告羅敏聰前無任何案件前科紀錄，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑，足徵被告羅敏聰 素行良善，惟其不思循正當途徑獲取財富，而經營簽賭站 供人簽賭財物，助長社會僥倖之心理，敗壞社會風氣，並 犯後矯詞否認犯行，態度不佳等一切情狀，量處如主文所 示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。（三）沒收：扣案之六合彩簽單8 張，係為賭客簽注之證明，供 計算賭資使用，具有類似賭具籌碼之性質，而屬於當場賭 博之器具（最高法院87年度臺非字第207 號刑事判決意旨 參照），不問屬於犯人與否，應依刑法第266 條第2 項之 規定，均沒收之。另扣的之簽注帳冊6 張，係被告羅敏聰 所有，且供本件賭博犯行所用之物，爰依刑法第38條第1 項第2 款規定，均沒收之。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第450 條第1 項、第45 4 條第1 項，刑法第268 條後段、第266 條第1 項後段、第 2 項、第55條前段、第41條第1 項前段、第2 項、第38條第
1 項第2 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段， 逕以簡易判決處如主文所示之刑。
中 華 民 國 100 年 10 月 24 日
新竹簡易庭 法 官 劉兆菊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 100 年 10 月 24 日
書記官 許榮成
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第266條：
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條：
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3 年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。