臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 100年度竹簡字第1044號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 楊明峯
上列被告因贓物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100 年度
偵字第8750號），本院判決如下：
主 文
楊明峯收受贓物，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實：
（一）楊明峯明知姓名年籍不詳綽號「阿民」之成年男子，於民 國96年4 月24日以後，同年7 月26日前某日（聲請書誤載 97年），在新竹市○○路○ 段52之6 號其所營之修車廠內 ，交付之VY-2551 號車牌2 面係來源不明之贓物（係黃東 連於不詳時間，在屏東縣南州鄉○○村○○路段遭竊）， 竟仍基於收受贓物之未必故意，於上開時、地予以收受， 並懸掛於原車牌號碼BI-7700 號自用小客車上使用。嗣黃 東連之子黃文超於96年8 月4 日發現車牌被竊後報警，查 得楊明峯曾於96年7 月26日下午2 時50分許，在新竹市○ ○路○ 段274 號前，為警舉發違規懸掛上開車牌於原車牌 號碼BI-7700 號自小客車上使用，始循線查獲上情。（二）案經屏東縣政府警察局東港分局報告臺灣屏東地方法院檢 察署呈請臺灣高等法院檢察署檢察長核轉臺灣新竹地方法 院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、證據：
（一）被告楊明峯於警詢、檢察事務官詢問及偵查中之供述。（二）證人黃文超於警詢之指述。
（三）證人即新竹市警察局交通隊警員張義淦於檢察事務官前之 證述。
（四）警員張義淦之偵查報告書、失車- 案件基本資料詳細畫面 報表、車號查詢汽車車籍、新竹市警察局舉發違反道路交 通管理事件通知單影本2 紙等在卷可稽。
（五）被告固坦承上開車牌係姓名年籍不詳綽號「阿民」之成年 男子交給伊的，惟辯稱警方查獲伊所駕車輛懸掛上開車牌 違規時，並不知道該車牌是失竊車牌，若當時知道是失竊 車牌伊就會向警察說是阿民交付云云，然查：
⒈按凡新購、新進口或新裝配之交通工具，應檢附進口或其 他來歷證件，向交通管理機關申請登記檢驗手續。如經檢 驗合格後，由申請人檢具登記檢驗之合格證件，連同上項 證件，送主管稽徵機關查對其種類及使用性質確實相符，
並經辦理繳納當期使用牌照稅後，再憑納稅收據及所有證 件，向交通管理機關領取號牌。又交通工具未繳清使用牌 照稅及罰鍰前，不得辦理過戶登記。再者，交通工具申請 過戶或業已報停之交通工具申請恢復使用時，交通管理機 關應查驗已納當期使用牌照稅後，方予受理，並將相關之 異動資料通知該管稽徵機關，使用牌照稅法第12條定有明 文。次按汽車有未領用牌照、使用吊銷、註銷之牌照、牌 照借供他車使用或使用他車牌照行駛之情形者，處汽車所 有人新臺幣3600元以上10800 元以下罰鍰，並禁止其行駛 ，道路交通管理處罰條例第12條第1 項第1 款、第4 款、 第5 款亦定有明文。
⒉查被告自承當初車號BI-7700 號車輛是車主廖麗芳賣給伊 的，但廖麗芳先把車牌拆走，因為還沒有過戶。而車牌VY -2551 號是一名自稱「阿民」的男子，來伊修車廠修車時 交給伊的，當時阿民說這是報廢之車牌，而於96年7 月26 日伊將VY-2551 號車牌懸掛在上開原車號BI-7700 號之車 輛上，而於96年7 月26日在新竹市○○路○ 段274 號前被 警察攔檢時，阿民也在車上等語（見100 年度偵字第3282 號偵查卷第7 至9 、28至29頁），是以被告供述不知該車 牌為贓物，縱屬為真，其明知該車牌是「阿民」所交付之 報廢車牌，參照上開說明，應無法掛用在其他車輛使用， 此皆為一般合法考領執照者應有之基本認識，以其經營修 車廠之專業，當知已報廢之車牌，應將該車牌繳回監理機 關，豈能任由車牌在外流通之理，是被告所辯實啟人疑竇 ，再者，於新車交易時，當須向監理機關繳用使用牌照稅 後請領新牌照後，始能駕駛於道路上，中古車交易時當隨 同原請領車牌一併交易，豈能將其他車牌懸掛在本車上， 此為一般人皆熟知之常識，被告卻仍將可疑之車牌懸掛在 伊未領有號牌之車輛上，為員警查獲舉發伊懸掛他車號牌 （懸掛VY-2551 號）行駛於道路上，並為警責令驗車，是 以被告經營修車廠之專業，上開車牌不得流用之情形自難 諉稱不知，是其所辯顯係臨訟卸責之詞，不足採信。 ⒊從而被告明知他車車牌，當不可懸掛於非合法申領號牌之 車上，且其知悉「阿民」所交付之車牌係來路不明，卻仍 加以收受，並將之非法懸掛於他車上，而行駛於道路上， 顯然其收受該車牌縱屬於贓物，亦不違反其本意，準此， 被告楊明峯顯有收受贓物之不確定故意存在，應堪認定。三、論罪科刑：
（一）論罪：被告楊明峯所為，係犯刑法第349 條第1 項之收受 贓物罪。
（二）科刑：審酌被告明知上開車牌係他人財產犯罪所得之贓物 ，仍加以收受，顯見其法治觀念薄弱，使被害人於財產遭 受不法侵害後，其回復權利之行使發生困難，以及犯後坦 承部分犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第1 項，刑法 第349 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之 1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。中 華 民 國 100 年 10 月 31 日
新竹簡易庭 法 官 邱忠義
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴書狀。上訴書狀應敘述具體理由，未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 100 年 10 月 31 日
書記官 劉依緹
附錄本案論罪科刑實體法條全文：
刑法第349 條第1 項：
收受贓物者，處3 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。（罰金之貨幣單位改為新臺幣，並提高為30倍）