臺灣板橋地方法院民事裁定 100年度消債更字第161號
聲 請 人 洪基超
上列當事人因消費者債務清理條例，聲請更生事件，本院裁定如
下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁 定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正， 消費者債務清理條例第8條定有明文。
二、經查，本件聲請人具狀聲請更生，惟本院於民國100年8月31 日裁定命聲請人於10日內補正：「有何不能清償債務之情事 」、「提出聲請人聲請更生前5年內之勞工保險卡及勞工保 險被保險人投保資料表」、「財產及收入狀況說明書，應表 明至少下列事項，並提出證明文件：（一）財產目錄：土地 、建築物最新登記謄本（含他項權利部）、動產（含名稱、 種類、數量）、所有機車及汽車之行照、【聲請人於各金融 機構之全部存摺及證券集保存摺之「完整全部內頁」影本（ 須附銀行名稱及帳號、完整內頁資料並補登至本裁定送達日 之後）】、股票（含公司、營利事業統一編號、主營業所所 在地）、保險單（含以本人及配偶、未成年子女、父母為要 保人或受益人之人壽保單及儲蓄性、投資性保單）、事業投 資或其他資產在內之所有財產，並其性質及所在地；如財產 附有擔保權、優先權或其他負擔，應一併表明（如抵押權、 質權等），並提出該等權利之設定契約書。（二）收入數額 ：自99年1月起之薪資明細表或薪資袋等證明文件、年金、 保險給付、租金收入、退休金或退休計畫收支款、政府補助 金、分居或離婚贍養費或其他收入款項在內之所有收入款項 。及陳報有無於何公司行號兼職及每月兼職收入與證明文件 。（三）必要支出數額：聲請前2年之膳食、衣服、教育、 交通（住家至上班處所搭乘公車路別、票段數、駕駛汽車之 行照、聲請前2年每月油資支出之證明）、醫療、稅賦開支 （含營利事業所得稅申報書、綜合所得稅申報書）、全民健 保、勞保、農保、漁保、公保、學生平安保險或其他支出在 內之所有必要支出數額」、「提出聲請人之最新債權人清冊 （應表明債權人之姓名或名稱(法人應註明法定代理人)、地 址及債權之數額、原因及種類）」、「陳報聲請更生前2 年 內財產變動狀況（包含有償、無償行為所生變動；倘該段期 間曾經取得或喪失不動產所有權、設定擔保物權等，並應詳
為標明不動產之地號、建號。）」、「就聲請人主張房屋租 賃部分，應說明有何租屋之必要性、租賃房屋之坪數、廳房 衛數目，並提出現仍於租賃期間內之房屋租賃契約及每月支 出租金之證明」、「提出聲請人最新戶籍謄本、99年度綜合 所得稅各類所得資料清單、財產歸屬資料清單」等資料，該 裁定已於100年9月15日公示送達，經過20日而於100年10月5 日生效，有本院公示送達證書在卷足稽。詎債務人迄今猶未 補正，顯已逾10日之期限，揆諸首開說明，更生之聲請，應 予駁回。
三、次查：
（一）本件聲請人於提出本件更生之聲請前，曾向聲請人之最大 債權金融機構台新國際商業銀行股份有限公司（下稱台新 銀行）表明協商之意思，經台新銀行以聲請人未能接受顯 足以負擔還款方案為由通知協商不成立等事實，業經本院 調取聲請人前曾聲請更生之本院99年度消債更字第179號 事件（下稱前案）案卷查閱屬實，並有前置協商不成立通 知書附於前案卷內可證（見前案卷第44頁）。聲請人據以 聲請更生，本院自應綜合聲請人目前全部收支及財產狀況 ，評估是否已不能維持符合人性尊嚴之最基本生活條件， 而有「不能清償或不能清償之虞」之情。
（二）就聲請人本人之必要生活支出部分，聲請人並未提出全部 憑證以資證明，無從審酌是否均屬必要之費用，此部分因 消費者債務清理條例之立法目的，係為使不幸陷入經濟困 境之人得以清理債務、重建生活，並在清理過程中能保有 符合人性尊嚴之最低基本生活，而非維持債務人過去慣常 之寬逸生活，是於評估債務人是否有不能清償或履行原協 商方案是否顯有重大困難時，並非由聲請人任意主張其基 本生活費用之數額，否則將造成揮霍無度以致清償能力降 低，反而易使更生程序無從進行，因此本院認應以內政部 所公告之99年度新北市低收入戶最低生活費用每人每月為 10,792元計算始為合理。
（三）又聲請人向台新銀行申請前置協商，自陳其每月收入為51 ,000元，毋須負擔扶養費用，經台新銀行評估聲請人償債 能力後，提出分77期、利率5%，每月還款32,910元之方案 ，惟聲請人不同意此足以負擔之還款條件，表明僅能清償 18,500元，致協商不成立等情，此有台新銀行99年4月1日 台新總債務協商部字第09900005565號函及所檢附前置協 商申請人財產及收支狀況說明書附於前案卷內可按（見前 案卷第34頁至第39頁）。是聲請人每月收入51,000元扣除 每月生活必要支出費用10,792元，尚有餘額40,208元（計
算式：51,000元－10,792 元＝40,208元），顯然已足負 擔台新銀行所提出之每月清償32,910元之還款協商方案， 且聲請人現年僅約41歲，正值青壯，距離勞動基準法第54 條所定之強制退休年齡65歲，尚有約24年之工作時間，揆 諸上揭說明，為有持續不斷之勞力，即屬有清償債務之可 能。此外，聲請人並未提出其他有何不能清償債務或有不 能清償之虞之情事之證據。
（四）綜上所述，本件聲請人之每月收入既足以維持其基本生活 ，履行最大債權金融機構台新銀行提議之協商方案，難認 其有何不能清償債務或有不能清償之虞之情事，自與消費 者債務清理條例第3條所定要件不符，是其所為更生之聲 請，與法未合，不應准許，爰裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 10 月 26 日
民事第二庭 法 官 張谷輔
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元整。
中 華 民 國 100 年 10 月 26 日
書記官 尤秋菊