臺灣板橋地方法院刑事判決 100年度簡上字第605號
上 訴 人
即 被 告 鄭偉斌
上列被告因妨害自由案件，不服本院於民國100 年5 月24日以10
0 年度簡字第3886號所為第一審刑事簡易判決（偵查案號：臺灣
板橋地方法院檢察署100 年度速偵字第2641號），經本院管轄第
二審合議庭審理，判決如下：
主 文
上訴駁回。
鄭偉斌緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原審以上訴人即被告鄭偉斌係犯恐 嚇罪，引用刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第45 4 條第2 項，刑法第305 條、第41條第1 項前段、刑法施行 法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑，量 處拘役20日，如易科罰金以新臺幣（下同）1 千元折算1 日 ，其認事用法及量刑均無不當，應予維持，均引用原審判決 書記載之事實、證據及理由（詳如附件）。
二、上開事實業據被告於本院審理時坦承不諱，核與告訴人簡志 恭於警詢中指訴之情節（見偵查卷第7 、8 頁）相符，復有 被告恐嚇時之錄音光碟及其譯文（見偵查卷第9 、10頁）各 乙份，在卷可稽，足堪認定。本件被告上開犯行已臻明確， 應依法論科。
三、本件原審認被告上開犯行事證明確，依刑事訴訟法第449 條 第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第305 條、第 41條第1 項前段、刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前 段，予以論罪科刑，經核其認事用法並無違誤。至於量刑部 分，原審審酌被告僅因與告訴人簡志恭有債務糾紛，心生不 滿，竟不思理性態度解決糾紛，至告訴人簡志恭公司出言恐 嚇，致告訴人簡志恭因之心生畏懼，復參酌被告本件犯罪之 手段、對告訴人簡志恭所生危害及其犯罪後之態度等一切情 狀，量處拘役20日，並諭知易科罰金之標準，本院認亦無違 法、不當之處。綜上所述，本件被告不服原判決，提起本件 上訴，惟其空言指摘原判決不當云云，揆諸上述，為無理由 ，雖應予駁回。惟被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此 有被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份可稽，其因一時 疏慮，致犯本罪，且被告於100 年8 月26日已與告訴人簡志 恭達成和解，此有被告所提出和解書影本乙紙可佐，是被告 經 此教訓，當知所惕勵，而無再犯之虞，爰本院認對被告 所宣示之刑，以暫不執行為適當，併諭知緩刑2 年，以啟自
新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第368 條、第373 條，刑法第74條第1 項第1 款，判決如主文。本案經檢察官李建良到庭執行職務
中 華 民 國 100 年 10 月 18 日
刑事第二庭 審判長法 官 樊季康
法 官 連雅婷
法 官 林晏鵬
上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 陳映孜
中 華 民 國 100 年 10 月 18 日
附錄法條：刑法第305條
中華民國刑法第305條
（恐嚇危害安全罪）
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。