臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 100年度簡字第7513號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 洪坤良
陳文鈺
上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100 年
度偵字第20221 號），本院判決如下：
主 文
洪坤良竊盜，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
陳文鈺牙保贓物，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑 書之記載。
二、核被告洪坤良所為，係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪 ；被告陳文鈺所為，係犯刑法第349 條第2 項之牙保贓物罪 。爰審酌被告洪坤良前有竊盜犯罪前科紀錄之品行（參卷附 臺灣高等法院被告前案紀錄表）、國小畢業之智識程度、職 任派報工而經濟貧寒之生活狀況（見偵查卷第3 頁被告警詢 筆錄受詢問人資料）；被告陳文鈺爰前有竊盜犯罪前科紀錄 之品行（參卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、國小畢業 之智識程度、從事回收業而經濟勉可維持之生活狀況（見偵 查卷第5 頁被告警詢筆錄受詢問人資料），其等均正值壯年 ，竟不思以正途獲取財物，被告洪坤良趁機行竊，危害一般 民眾之財產安全；被告陳文鈺居間牙保贓物，助長竊盜風氣 ，增加被害人取回失竊財物之困難，均未能尊重他人之財產 法益，行為均值非難，且迄今尚未與被害人陳振華達成和解 ，填補被害人損失，惟念渠等犯後均坦認犯行，態度尚佳等 一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第349 條第2 項、第41條第1項 前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡 易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 100 年 10 月 31 日
刑事第二十三庭 法 官 周宛蘭
上列正本證明與原本無異。
書記官 蔡佩珊
中 華 民 國 100 年 11 月 3 日
附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。中華民國刑法第349條第2項
搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
附 件：
臺灣板橋地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 100年度偵字第20221號
被 告 洪坤良 男 38歲（民國○○年○月○○日生） 住新北市○○區○○路35巷14號2樓
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號 陳文鈺 男 43歲（民國○○年○月○○日生）
住桃園縣龍潭鄉○○路187巷123號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號上列被告等因竊盜等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、洪坤良於民國100年5月28日6時許，在新北市○○區○○街 338號11樓之「戰鬥基地網路咖啡店」店內，見前往該店消 費之客人陳振華睡著之際，有機可乘，竟意圖為自己不法之 所有，徒手竊取陳振華所有、行動電話門號為0000000000號 （廠牌：LG，型號KC910，黑色）手機1支。得手後，旋即逃 逸。嗣洪坤良之友人陳文鈺明知洪坤良所持之上開手機為竊 取所得贓物，竟仍基於牙保贓物之犯意，由陳文鈺介紹並帶 同洪坤良於同日20時許，前往臺北市○○區○○街龍山寺附 近夜市，將上開手機以新台幣（下同）600元之代價，變賣 予不知情之某手機攤販，洪坤良與陳文鈺各分得300元。嗣 經陳振華發現並報警處理，而循線查悉上情。
二、案經新北市政府警察局中和第一分局移送偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告洪坤良、陳文鈺於警詢及偵查中坦 承不諱，核與證人陳振華證述之情節大致相符，復有現場監 視器翻拍照片6張在卷可憑，被告洪坤良、陳文鈺所犯罪嫌 ，應堪認定。
二、核被告洪坤良所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌；被 告陳文鈺所為，係犯同法第349條第2項之牙保贓物罪嫌。三、至移送意旨雖認被告陳文鈺係涉犯竊盜罪嫌，惟訊據被告陳
文鈺堅決否認有何竊盜之犯行，辯稱：是洪坤良持上開手機 找伊並告知行竊手機一事，伊才帶對方至龍山寺附近夜市攤 販販賣手機，並分得300元等語等語。經查，上開手機遭被 告洪坤良1人竊取後，被告洪坤良再將竊取手機乙節告知被 告陳文鈺並請渠介紹銷贓管道，業經被告洪坤良於警詢中陳 稱在案，復有現場監視器翻拍照片6張在卷可稽，可認被告 陳文鈺上開辯稱應堪採信，尚難僅憑被告陳文鈺因與被告洪 坤良瓜分前揭手機贓物變賣所得300元，即遽以竊盜罪相繩 ，惟此部分如成立犯罪，與前揭簡易判決處刑之犯罪事實係 屬同一社會事實，有法律上同一案件之實質上一罪關係，應 為簡易判決處刑之效力所及，爰不另為不起訴處分，附此敘 明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。 此 致
臺灣板橋地方法院
中 華 民 國 100 年 9 月 30 日
檢 察 官 顏 妃 琇
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 100 年 10 月 11 日
書 記 官 鐘 玉 如