臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 100年度簡字第7045號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 廣仁醫事檢驗所
兼代表人 黃景泰
被 告 國華醫事檢驗所
兼代表人 廖國豊
上列被告因政府採購法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100
年度偵字第21982號），本院判決如下：
主 文
黃景泰意圖影響採購結果，而借用他人名義及證件投標，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。並應向公庫支付新臺幣伍萬元。
廖國豊意圖影響採購結果，容許他人借用本人名義及證件參加投標，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應向公庫支付新臺幣伍萬元。
廣仁醫事檢驗所之代表人、國華醫事檢驗所之代表人，均因執行業務犯政府採購法之罪，各科罰金新臺幣伍萬元。 事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。
二、核被告黃景泰所為，係犯政府採購法第87條第5 項前段之意 圖影響採購結果，而借用他人名義及證件投標罪；被告廖國 豊所為，則係犯同法第87條第5 項後段之容許他人借用本人 名義參加投標罪。爰審酌政府採購法之制訂目的，在建立公 平、公開之政府採購程序，以提升採購效率與功能，確保採 購品質，使政府採購程序回歸市場競爭機制，然被告2 人所 為實際上已導致系爭投標案缺乏價格競爭，使政府採購法所 期待建立之競標制度無法落實，有害於公益，及被告2 人之 素行、智識程度，犯罪之動機、目的、手段、參與之程度， 及被告2 人犯罪後已坦承犯行，犯後態度良好等一切情狀， 各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，用 資懲儆。末查，被告黃景泰雖前於85年間因違反原子能法案 件，為本院判處有期徒刑4 月確定，並於86年1 月21日易科 罰金執行完畢，5 年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑 之宣告；又被告廖國豊前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑 之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，渠等因 一時失慮，致為本案犯行，事後已坦承犯行，深具悔意，經 此偵審教訓，信已足收警惕之效，應無再犯之虞，本院認渠 等宣告之刑，以暫不執行為適當，爰各依刑法第74條第1 項 第1 款、第2 款之規定併予宣告緩刑2 年，並依同條第2 項
第4 款規定，命被告黃景泰、廖國豊應各向公庫支付新臺幣 5 萬元，以啟自新。另被告黃景泰、廖國豊2 人分別係廣仁 醫事檢驗所、國華醫事檢驗所之代表人，該2 人因執行公司 業務違反上開政府採購法第87條第5 項前段、後段之罪，被 告廣仁醫事檢驗所、國華醫事檢驗所均應分別依政府採購法 第92條、依第87條第5 項之規定科以罰金刑，以資懲儆。三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項、政府採購法第87條第5 項、第92條，刑法第11條前段、 、刑法第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款、第2 款、 第2項第4款，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 100 年 10 月 18 日
刑事第二十四庭 法 官 潘 長 生
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳 褘 翎
中 華 民 國 100 年 10 月 18 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
政府採購法第87條
意圖使廠商不為投標、違反其本意投標，或使得標廠商放棄得標、得標後轉包或分包，而施強暴、脅迫、藥劑或催眠術者，處1年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑；致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑，各得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
以詐術或其他非法之方法，使廠商無法投標或開標發生不正確結果者，處5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣1 百萬元以下罰金。意圖影響決標價格或獲取不當利益，而以契約、協議或其他方式之合意，使廠商不為投標或不為價格之競爭者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。意圖影響採購結果或獲取不當利益，而借用他人名義或證件投標者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。容許他人借用本人名義或證件參加投標者，亦同。第1 項、第3 項及第4 項之未遂犯罰之。
政府採購法第92條
廠商之代表人、代理人、受雇人或其他從業人員，因執行業務犯本法之罪者，除依該條規定處罰其行為人外，對該廠商亦科以該條之罰金。