臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 100年度簡字第7041號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 顏清田
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（100 年
度毒偵字第5954號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有
罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，聽取當事人意見後，本院
裁定進行簡式審判程序，被告自白犯罪，本院認宜以簡易程序處
理，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
顏清田施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、顏清田前因施用毒品，本院以88年度毒聲字第4968號裁定送 觀察、勒戒後，認無繼續施用之傾向，於民國88年8 月27日 釋放出所，經檢察官為不起訴處分確定；復因施用毒品，經 本院以89年度毒聲字第1875號裁定送觀察、勒戒後，認有繼 續施用之傾向，本院以89年度毒聲字第3197號裁定令入戒治 處所施以強制戒治1 年，於90年2 月12日因停止處分出所， 該案另經本院以89年度簡字第121 號判處有期徒刑6 月確定 ；再因施用毒品，本院以92年度毒聲字第2256號裁定令入戒 治處所施以強制戒治1 年，於93年1 月9 日因法律修正釋放 出所，本院另以92年度簡字第2008號判處有期徒刑4 月確定 ；又施用毒品，本院以99年度簡字第5521號判處有期徒刑5 月確定，於99年9 月7 日易科罰金執行完畢；又因詐欺，本 院以96年度簡字第3714號判決判處有期徒刑5 月，減為有期 徒刑2 月15日確定，於97年12月16日縮刑期滿執行完畢。猶 不知悛悔，於上開強制戒治執行完畢釋放後5 年內，再因施 用毒品案件經法院判決有罪確定後，竟基於施用第二級毒品 甲基安非他命之犯意，於100 年6 月28日5 時許，在新北市 ○○區○○街153 號2 樓住處內，將甲基安非他命放入燈泡 吸食器內燒烤加熱吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安 非他命1 次。嗣於同日18時許，在上址為警查獲，經採尿送 驗後，呈甲基安非他命陽性反應。
二、上開犯罪事實，業據被告顏清田迭於警詢及本院審理時自白 不諱，且被告為警查獲後採尿送驗結果，確呈甲基安非他命 陽性反應，此有臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥 物檢驗報告、臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗 單在卷可稽，足認被告上開任意性自白與事實相符，堪予採 信。又被告前因多次施用毒品，先後經法院裁定觀察勒戒、 強制戒治，其於強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯施用
毒品，經法院判刑確定等情，此有臺灣高等法院被告前案紀 錄表1 份在卷可憑，是被告所犯本件施用毒品罪，距前次強 制戒治執行完畢釋放後雖逾5 年，惟核與毒品危害防制條例 第20條第3 項所定「5 年後再犯」之立法意旨不符，自仍應 予追訴、處罰。是本件事證明確，被告犯行洵堪認定。三、查甲基安非他命為毒品危害防制條例所列管之第二級毒品。 核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第 二級毒品罪。又被告持有甲基安非他命進而施用，其持有之 低度行為為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告有如事 實欄所示之科刑及執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀 錄表在卷可按，其受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯 本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規 定，加重其刑。爰審酌被告前因多次施用毒品，經法院裁定 觀察勒戒、強制戒治及判刑，猶不能斷絕毒癮而一再施用， 顯見其自制力薄弱，惟施用毒品僅屬自殘行為，對於他人之 法益尚無直接之侵害，並考量其素行、智識程度、生活狀況 ，犯後坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 、第449 條第2 項 、第3 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條、 第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主 文。
本案經檢察官吳育增到庭執行職務。
中 華 民 國 100 年 10 月 31 日
刑事第四庭 法 官 張瓊華
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀 書記官 謝雪紅
中 華 民 國 100 年 10 月 31 日
附錄法條：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。