臺灣板橋地方法院交通事件裁定 100年度交聲字第3312號
原處分機關 交通部公路總局臺北區監理所
異 議 人
即受處分人 潘自強
上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例事件，對於
交通部公路總局臺北區監理所於民國100 年9 月9 日所為之北監
自裁字第裁40-AI0000000號裁決處分，聲明異議，本院裁定如下
：
主 文
異議駁回。
理 由
一、原處分意旨略以：異議人即受處分人潘自強駕駛車牌號碼6C -4882 號自用小客貨車，於民國100 年7 月3 日14時12分許 ，行經臺北市○○○○道路南往北象山隧道出口處，以時速 64公里（超速14公里）之速度行駛，經固定式雷達測速照相 機測得超速情事予以拍照存證後，由臺北市政府警察局信義 分局交通分隊（下稱原舉發機關）員警以「汽車駕駛人行車 速度，超過規定之最高時速未滿20公里」之違規行為，填製 北市警交大字第AI0000000 號舉發違反道路交通管理事件通 知單（下稱舉發通知單）逕行舉發，再經交通部公路總局臺 北區監理所（下稱原處分機關）於100 年9 月9 日依道路交 通管理處罰條例第40條規定，以北監自裁字第裁40-AI00000 00號違反道路交通管理事件裁決書（下稱裁決書）裁處異議 人罰鍰新臺幣（下同）1,600 元，並依同條例第63條第1 項 第1 款（裁決書漏載款次）規定，記異議人違規點數1 點。二、異議意旨略以：信義快速道路南往北象山隧道出口處道路設 計不良，隧道內速限70公里，出隧道後速限突降至50公里， 造成駕駛人反應不及，形同製造違規陷阱，又該路段速限及 動線設計不良應請相關單位儘快改善，為此聲明異議，請求 撤銷原處分云云。
三、按汽車駕駛人，行車速度，超過規定之最高時速，除有第43 條第1 項第2 款情形外，處新臺幣1,200 元以上2,400 元以 下罰鍰，並記違規點數1 點，道路交通管理處罰條例第40條 、第63條第1 項第1 款分別定有明文。
四、經查：
㈠異議人駕駛車牌號碼6C-4882 號自用小客貨車，於100 年 7 月3 日14時12分許，行經臺北市○○○○道路南往北象 山隧道出口處，以時速64公里（超速14公里）之速度行駛 ，經固定式雷達測速照相機測得超速情事予以拍照存證後 ，由原舉發機關認異議人有「汽車駕駛人行車速度，超過
規定之最高時速未滿20公里」之違規行為，予以逕行舉發 等情，為異議人所不爭執，並有採證照片1 張及舉發通知 單影本1 紙附卷可憑，是異議人有前開駕車超速之違規事 實，應堪認定。
㈡異議人雖以前詞置辯，惟按對於行車速度車超過規定之最 高速限或低於規定之最低速限之違規行為，採用固定或非 固定式科學儀器取得證據資料證明者，於一般道路至少於 100 公尺處，於高速道路、快速公路需至少於300 公尺前 ，明顯標示之，道路交通管理處罰條例第7 條之2 第3 項 定有明文，是查，系爭舉發違規地點測速照相桿前約330 公尺處，既已設有「限速50公里、常有測速照相請依速限 行駛」標誌，以供提醒用路人注意前方有測速照相設施， 並應依速限標誌行駛等情，有卷附臺北市政府警察局信義 分局100 年8 月16日北市警信分交字第10031844900 號函 復說明可參，當足認本件固定式測速照相桿拍照採證之地 點設置，符合前揭規定，異議人辯稱於該路段速限由70公 里突降至50公里，造成駕駛人反應不及云云，自無足採。 ㈢至異議人另辯稱該路段速限及動線設計不良應請相關單位 儘快改善云云，惟按標誌、標線、號誌之設置、養護及號 誌之運轉，由主管機關依其管轄辦理之；本規則所稱主管 機關，指公路主管機關、市區道路主管機關及警察機關， 道路交通標誌標線號誌設置規則第4 條第1 項、第5 條分 別定有明文。是道路主管機關本得於法令授權範圍內，基 於權責對於交通標誌、標線、號誌之設置為具體裁量、規 劃，以求達成道路充分利用、維持交通秩序、保障道路使 用人往來便利與安全之行政目的，且除有明顯違背法令之 情形外，司法機關亦不得涉入此行政權核心領域。基此， 經核本件路段交通標誌之設置原即無明顯違法之情事，異 議人如仍認為該路段動線規劃欠佳或上開路段之交通標誌 設計不當，本可向交通主管機關反應或表達意見，再由主 管機關依法定程序予以調整或改善，惟於交通標誌變更或 調整前，異議人實應遵守現有之交通標誌指示，以建立行 車秩序及維護其他用路人之安全，不得依憑一己主觀之判 斷，託詞該號誌或標誌設計不良，並據以解免其違規之責 任，是異議人前揭所辯，尚難執為其免罰之事由。五、綜上，本件事證明確，異議人確有「汽車駕駛人行車速度， 超過規定之最高時速未滿20公里」之違規行為，事證明確， 惟異議人曾於應到案日期前提出書面陳述意見，原處分機關 審酌違規相關情節，援引道路交通管理處罰條例第40條、第 63條第1 項第1 款及道路交通管理事件統一裁罰基準表規定
，裁處異議人罰鍰1,600 元，並記違規點數1 點核無違誤， 本件聲明異議為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依道路交通事件處理辦法第18條，裁定如主文。中 華 民 國 100 年 10 月 31 日
刑事第六庭 法 官 盧軍傑
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 周玉茹
中 華 民 國 100 年 11 月 3 日