臺灣板橋地方法院交通事件裁定 100年度交聲字第2823號
原處分機關 交通部公路總局臺北區監理所蘆洲監理站
異 議 人
即受處分人 鄭曜昌
上列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於原處分機關
於民國一百年七月十九日所為之北監蘆字第裁四六－ＣＮ000
0000號處分，聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、原處分意旨略以：異議人即受處分人鄭曜昌於民國一百年五 月二十五日八時十三分許，騎乘車牌號碼ＬＭ八－六一０號 普通重型機車，行經新北市三重區○○○路民生陸橋，因「 機器腳踏車，不在規定車道行駛」之違規行為，為新北市政 府警察局三重分局交通分隊警員逕行舉發，遂依道路交通管 理處罰條例第四十五條第十三款、第六十三條第一項第一款 （裁決書漏載同條項第一款）規定，裁處罰鍰新臺幣（下同 ）六百元，並記違規點數一點。
二、異議意旨略以：通知單上檢附之照片，地面並無禁行機車之 文字，且該照片上之機車牌號碼很小，根本無法看出車牌， 舉證違規要件並不完整，又本案舉發違規地點之陸橋並無道 路交通標誌標線號誌設置規則第十七條規定所列九款情形， 則該陸橋之道路專行車輛標誌應設置在車道右方始符規定， 且伊再次前往現場查看相同陸橋另一方向入口，發現道路專 行車輛標誌係設置在車道右方，顯示中正南北陸橋雙邊入口 之號誌設立方式及標準不一，加以伊不熟悉路況，且當日因 視野受前面貨車及公車等大型車輛遮蔽，而未注意到該標誌 ，又前面眾多機車亦騎上陸橋，致伊誤以為該陸段可騎乘機 車，為此聲明異議，請求撤銷原處分云云。
三、按機器腳踏車行駛之車道，應依標誌或標線之規定行駛；又 汽車駕駛人，駕駛機器腳踏車，不在規定車道行駛者，處新 臺幣六百元以上一千八百元以下罰鍰，並記違規點數一點， 道路交通安全規則第九十九條第一項前段、道路交通管理處 罰條例第四十五條第十三款、第六十三條第一項第一款分別 定有明文。
四、經查：
(一)異議人於一百年五月二十五日八時十三分許，騎乘車牌號碼 ＬＭ八－六一０號重型機車，行經新北市三重區○○○路民 生陸橋之事實，為異議人於聲明異議狀內所自承，並有新北 市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、新北市政
府警察局三重分局一百年七月十八日新北警重交申字第一０ ０００三七七五六號函影本各一份及違規採證照片一幀附卷 可稽，
(二)又異議人雖以前詞置辯。惟觀諸證人即舉發員警李旺洲庭呈 之舉發異議人違規之放大照片四張所示，異議人所有之車牌 號碼ＬＭ八－六一０號重型機車確有於一百年五月二十五日 八時十三分許，往新北市三重區○○○路之民生陸橋上行駛 ，而其前方小貨車之車身高度亦不足以阻擋其觀看上面禁制 標誌之視線，由其所行駛之車道上即可清楚看見該禁止標誌 ，又其所行駛車道路面在陸橋前方不遠處亦清楚繪有「禁行 機車」標字等情甚明。再按標誌以豎立於行車方向之右側為 原則，特殊情況得豎立於行車方向之左側或以懸掛方式設置 之，道路交通標誌標線號誌設置規則第十六條第一項定有明 文；又懸掛式標誌，係利用陸橋或支架懸掛於車道上方，得 於受空間限制無法設置豎立式標誌者、視距受限者等情況設 置之，道路交通標誌標線號誌設置規則第十七條第一、二款 亦有明文。查本件異議人車輛所行駛之車道於開始連結民生 陸橋處設有鋼鐵支架，而該車道上方之鋼鐵支架上設有「台 北忠孝西路」之指示標誌及「限定四輪以上汽車及汽缸總排 氣量五百五十立方公分以上之大型重型機器腳踏車始得通行 」之禁制標誌，且該車道右側另豎立分道標誌，在鋼鐵支架 與分道標誌之間亦有長方形之立體水泥設施，兩者之間並無 任何空間可供設立禁制標誌，並且此處若設有禁制標誌，車 輛駕駛人之視線必會被前面之分道標誌所遮蔽，此有前揭舉 發異議人違規之放大照片在卷可證，是上開懸掛式「限定四 輪以上汽車及汽缸總排氣量五百五十立方公分以上之大型重 型機器腳踏車始得通行」之禁制標誌之設置，已符合道路交 通標誌標線號誌設置規則第十七條第一、二款等規定，並無 何違法或不當之處，從而，異議人所辯上詞，殊無足採。(三)此外，異議人於本院訊問時另辯稱：伊觀察路口發覺都沒有 警員在取締，而且該路口比較危險，應該要勸導，而不是二 十三、二十五、二十七日連續取締，也沒有做勸導云云，然 交通警察執勤態度、執勤方法等事項之糾正管理權責，並非 本院之職權範圍，蓋植基於權力分立之機制，本院審認之範 圍僅在於確定違規事實之有無及法規範涵攝、適用、評價之 適當與正確與否，類如交通警察執勤態度、執勤方法等警察 機關內部行政管理事項，乃系爭行政機關行政保留之核心內 容，本院基於權力分立之機制權責實無審認及置喙之餘地。五、綜上所述，本件事證明確，異議人駕駛上開普通重型機車不 在規定車道行駛之違規事實，堪以認定。從而，原處分機關
據以援引前揭規定，裁處異議人罰鍰九百元，並記違規點數 一點，於法並無違誤。本件異議為無理由，應予駁回。據上論斷，應依道路交通事件處理辦法第十八條，裁定如主文。中 華 民 國 100 年 10 月 12 日
刑事第六庭 法 官 胡堅勤
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀 書記官 梁宜庭
中 華 民 國 100 年 10 月 13 日