臺灣彰化地方法院民事判決 100年度婚字第329號
原 告 李雯麗
訴訟代理人 李珍瑩律師
複代理人 杜逸新律師
被 告 林進興
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國100年10月6日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用新台幣參仟元由被告負擔。
事實及理由
一、原告聲明求為判決准與被告離婚，其主張略以： ⑴兩造於民國73年10月25日結婚，婚後育有二女林貞如、林姿 伶，均已成年。兩造婚後，被告處處展現大男人主義作風， 遇有意見不一致時，往往強硬要求原告接受其看法，不願心 平氣和溝通，若原告若不從被告之意見，被告即會動手毆打 或以不堪入耳之穢言辱罵，致原告身體及精神上飽受虐待， 嚴重妨害原告之人格尊嚴及人身安全，終日生活於恐懼與不 安之深淵中。原告一再念及年幼子女一個完整的家庭，每每 隱忍，無奈被告非但無非見原告委曲求全的付出，反而無所 忌憚，且暴力傾向日益嚴重，終令原告惶恐難安，至此原告 已無法再行忍受，茲將情形敘述於下：
1.被告婚後即展現其暴躁脾氣、暴力傾向無遺，經常藉細故 毆打原告，並以三字經辱罵原告，諸如打耳光，掐住原告 脖子，致原告無法呼吸等等，種種令人不堪忍受之肢體暴 力，悉數加諸於原告，毆打理由不一而足，將原告視為出 氣筒，給予自非人之待遇。26餘年之婚姻生活，造成原告 身體無數之傷痕，精神上莫大之痛苦。
2.76年間，被告未體諒原告懷孕期間之不適，反無故對原告 惡言漫罵，更動手毆打懷有身孕之原告，甚至掐住原告脖 子恫嚇：「要不是妳懷孕，我會打死妳」、「我打妳是剛 剛好而已」等語。
3.99年10月1日被告因細故與原告發生爭吵，被告竟動手毆 打原告，並掐住原告脖子，致原告臉部、頸部多處瘀傷。 被告長期以來對原告施予言語、肢體暴力，令原告身體及 精神上痛苦不堪，生活於痛苦的深淵中。
4.100年6月間，被告之父親中風送進花蓮門諾醫院之加護病 房，被告阻止原告前往探視，原告仍決定前去花這探視公 公，便於6月13日搭程火車前往。原告回家後，被告大聲 怒斥原告，翌日凌晨1點，被告突然衝進2樓房間辱罵原告
，並動手毆打原告，掐住原告脖子，導致原告臉部、頸部 之開放性傷口，當時兩造之長女林貞如聽見原告求救聲， 上前制止，被告仍對原告揚稱：「我打妳是應該的」等語 ，原告乃報警處理。
⑵綜上，被告暴力之性格，致使原告身心俱疲痛苦不堪，夫妻 恩愛情誼、彼此尊重、誠摯互信全然盡失，婚姻圓滿、安全 、幸福之基石嚴重破碎，兩造已無法繼續共同生活，爰依民 法第1052條第1項第3款及同條第2項請求判決准予兩造離婚 等語。
二、被告則聲明求為判決駁回原告之訴，答辯略以： 原告所述不實。被告因工作時發生職業傷害，背部受傷，壓 迫到神經，產生睡不著、情緒不穩，如受刺激或工作勞累， 即沒有辦法控制自己，此情況已超過十年以上了，但透過治 療可以改善。被告以前不知道是因為職業傷害所致的，這一 、二年來很痛苦，就醫後才知道有此疾病。今年六月份因為 我父親患有重症，我人不舒服受到刺激才動手打原告等語。三、原告主張其長期遭被告辱罵、毆打之事實，業據原告提出診 斷證明書等為證，並經證人即兩造女兒林真如到庭結證稱： 「我人在三樓，都會聽到父母親在一樓吵架，父親都會對母 親咆哮，我很害怕不敢下去聽他們吵什麼。」、「他們關係 不好。平常沒有在講話，他們都是分房睡覺，從我有印象以 來一直都是這樣。」等語綦詳。再者，被告亦坦承其如受刺 激或工作勞累，即無法控制自己情緒，此情況已超過十年以 上不諱，是原告上開主張之事實，尚值採信。
四、按夫妻一方受他方不堪同居之虐待者，得向法院請求離婚， 民法第1052條第1項第3款定有明文。又所謂「不堪同居之虐 待」，係指予以身體上或精神上不可忍受之痛苦，致不堪同 居者而言；又上述所謂不堪同居之虐待，應就具體事件，衡 量夫妻之一方受他方虐待所受侵害之嚴重性，斟酌當事人之 教育程度、社會地位及其他情事，是否已危及婚姻關係之維 繫以為斷。若受他方虐待已逾越夫妻通常所能忍受之程度而 有侵害人格尊嚴與人身安全者，即不得謂非受不堪同居之虐 待，此於最高法院23年度上字第678號判例及司法院大法官 第372號解釋揭示甚明。
五、被告長期辱罵或毆打原告，核其程度，實已逾越夫妻通常所 能忍受之程度，並足以破壞婚姻關係之基礎，則原告主張其 受有被告不堪同居之虐待，應屬可採。從而，原告依民法第 1052條第1項第3款之規定，請求判決離婚，於法有據，應予 准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 100 年 10 月 20 日
家事法庭 法 官 施錫揮
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 100 年 10 月 20 日
書記官 張俞文