臺灣彰化地方法院民事裁定 100年度司聲字第354號
聲 請 人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 辜濓松
相 對 人 施志安即施林阿双之.
相 對 人 施玉鳳即施林阿双之.
相 對 人 施永安即施林阿双之.
相 對 人 施志龍即施林阿双之.
相 對 人 施馨豪即施林阿双之.
相 對 人 施玉雲即施林阿双之.
相 對 人 施宇凡即施林阿双之.
上列當事人間假扣押事件，聲請人聲請返還提存物事件，本院裁
定如下：
主 文
本院九十五年度存字第一一三一號提存事件，聲請人所提存之九十一年度甲類第八期中央政府建設公債（登錄債券），合計新臺幣壹拾萬元，准予返還。
理 由
一、花蓮區中小企業銀行股份有限公司（下稱花蓮區中小企銀） 於民國（下同）96年9 月8 日併入聲請人中國信託商業銀行 股份有限公司，聲請人即於合併日起概括承受花蓮區中小企 銀之主要資產、負債及營業，此有行政院金融監督管理委員 會96年7 月26日金管銀（六）字第09600285840 號函影本附 卷可參，是本件花蓮區中小企銀之權利與義務，已由聲請人 概括承受。又本院95年度存字第1131號提存事件之受保擔利 益人施林阿双已於96年7月27日死亡，按繼承，因被繼承人 死亡而開始；繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承 受被繼承人財產上之一切權利、義務，民法第1147條及第 1148條前段亦有明文。則施林阿双既已死亡，其權利義務為 其繼承人所繼承，故本件受擔保利益人即相對人應為施林阿 双之繼承人，依聲請人所提之繼承系統表、施林阿双戶籍謄 本等影本，其繼承人係施志安、施玉鳳、施永安、施志龍、 施馨豪、施玉雲及施宇凡等人，合先敘明。
二、按訴訟終結後，法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人 於一定期間內行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明 者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民 事訴訟法第104條第1項第3款後段定有明文。前開規定，於 其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條前 段所明定。次按民事訴訟法第104條第1項第3款所謂「訴訟 終結」，包括撤銷假扣押裁定及執行程序終結在內（最高法 院88年度台抗字第682號裁定意旨參照）。
三、本件聲請意旨略以：聲請人前依本院95年度裁全字第2142號 裁定，並以95年度存字第1131號提存書提存91年度甲類第8 期中央政府建設公債（登錄債券），合計新臺幣10萬元為擔 保，對債務人施林阿双之資產以95年度執全字第963號執行 在案。茲因聲請人已於96年10月26日具狀撤回執行而訴訟終 結。茲因前開假扣押事件業已終結，供擔保之原因消滅，聲 請人已聲請依本院100年度司聲字第227號函，定25日期限催 告相對人等行使權利而未行使，為此依民事訴訟法第104條 第1項第3款規定，聲請裁定返還提存物等語，並提出本院95 年度存字第1131號提存書、95年度裁全字第2142號假扣押裁 定、100年9月6日彰院賢民善100年度司聲字第227號函及相 對人戶籍謄本等件為證。
四、查上開聲請意旨所載事實，經本院依職權調取本院95年度存 字第1311號提存卷宗、95年度裁全字第2142號假扣押裁定卷 宗、95年度執全字第963號保全執行程序卷宗及100年度司聲 字第227號聲請卷宗，核閱無訛，且相對人迄未行使權利之 情事，亦有本院民事紀錄科查詢表在卷可按。綜上，聲請人 之聲請，即屬有據，應予准許。
五、依民事訴訟法第106條前段、第104條第1項第3款，裁定如主 文。
六、如對本裁定不服，須於裁定送達後10日內以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 100 年 10 月 27 日
民事第三庭 司法事務官
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網