臺灣彰化地方法院刑事判決 100年度訴字第763號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 顏旭盛
選任辯護人 陳銘傑律師
黃鼎鈞律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
0 年度偵字第4225號），本院判決如下：
主 文
顏旭盛犯如附表一「主文欄」所示之罪，各處如附表一「主文欄」所示之刑。主刑部分應執行有期徒刑拾捌年陸月。其餘被訴部分無罪。
事 實
一、顏旭盛前於民國96年間，因違反毒品危害防制條例案件，經 本院以96年度訴字第2410號判決判處有期徒刑10月，嗣經上 訴，由臺灣高等法院臺中分院以97年度上訴字第527 號判決 上訴駁回而確定，甫於98年5 月3 日縮刑期滿而視為執行完 畢。詎其仍不知悔改，明知海洛因係屬毒品危害防制條例第 2 條第2 項所列管之第一級毒品，不得持有、販賣，竟意圖 營利，分別基於販賣第一級毒品之犯意，以其向友人劉鴻儒 所贈送而持用之0000000000號行動電話（0000000000號行動 電話晶片卡係洪彩瑜所申設，惟交付予劉鴻儒使用，劉鴻儒 再將上開門號晶片卡贈與顏旭盛），作為販賣一級毒品海洛 因之聯絡工具，於附表一所示之時間、地點，販賣附表一所 示金額之第一級毒品海洛因予附表一所示之蔡心意（詳細之 販賣事實，參見附表一所載），其於販賣海洛因之過程中， 從中賺取價差，以為牟利。
二、嗣經警於100 年5 月3 日晚間10時40分許，持本院開立之搜 索票及臺灣彰化地方法院檢察署檢察官開立之拘票，搜索顏 旭盛位於彰化縣二林鎮○○里○○路42號之1 之住所，並拘 提顏旭盛到案，始查悉上情。
三、案經彰化縣警察局芳苑分局報告臺灣彰化地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力之說明
一、刑事被告之詰問權，係指訴訟上被告有在審判庭盤詰證人之 權利；偵查中檢察官訊問證人，旨在蒐集被告犯罪證據，以 確認被告犯罪嫌疑之有無及內容，與審判中透過當事人之攻 防，經由詰問程序調查證人以認定事實之性質及目的有別。 偵查中辯護人僅有在場權及陳述意見權，此觀乎刑事訴訟法 第245條第2項前段之規定甚明，檢察官訊問證人，並無必須
傳喚被告使其在場之規定，同法第248條第1項前段雖規定： 「如被告在場者，被告得親自詰問」，亦僅賦予該在場被告 於檢察官訊問證人時「得」詰問證人之機會而已。此項未經 被告詰問之被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，依 刑事訴訟法第159 條第1 項、第159 條之1 第2 之規定，除 顯有不可信之例外情況外，原則上為法律規定得為證據之傳 聞例外。為保障被告之反對詰問權，並與現行法對傳聞例外 所建構之證據容許範圍求其平衡，證人在偵查中雖未經被告 之詰問，倘被告於審判中已經對該證人當庭及先前之陳述進 行詰問，即已賦予被告對該證人詰問之機會，則該證人於偵 查中之陳述即屬完足調查之證據，而得作為判斷之依據（最 高法院99年度台上字第8129號判決參照）。證人廖冠雄、鄭 啟明及蔡心意於檢察官偵查中所為證述，業經具結，並經本 院傳喚至庭供交互詰問，揆諸上揭說明，自有證據能力。二、通訊監察譯文部分：
（一）按所謂被告以外之人於審判外之陳述，係指被告以外之人 就其曾經參與或見聞之事實，事後追憶並於審判外為陳述 者而言。如被告以外之人係被告犯罪之共同正犯、共犯、 相對人、被害人或其他關係人，而於被告實行犯罪行為時 與被告為言詞或書面對談，且其對話之本身即係構成被告 犯罪行為之部分內容者，因非屬其事後就曾經與聞之事實 所為之追憶，自與審判外之陳述有間，二者不容混淆。又 國家基於犯罪偵查之目的，對被告或犯罪嫌疑人進行通訊 監察，乃係以監控與過濾受監察人通訊內容之方式，蒐集 對其有關之紀錄，並將該紀錄予以查扣，作為認定犯罪與 否之證據，屬於刑事訴訟上強制處分之一種，而監聽係通 訊保障及監察法（下稱：通保法）第13條第1 項所定通訊 監察方法之一，司法警察機關依法定程序執行監聽取得之 錄音，係以錄音設備之機械作用，真實保存當時通訊之內 容，如通訊一方為受監察人，司法警察在監聽中蒐集所得 之通訊者對話，若其通話本身即係被告進行犯罪中構成犯 罪事實之部分內容，則依前開說明，自與所謂「審判外之 陳述」無涉，應不受傳聞法則之規範，當然具有證據能力 。至司法警察依據監聽錄音結果予以翻譯而製作之監聽譯 文，屬於文書證據之一種，於被告或訴訟關係人對其譯文 之真實性發生爭執或有所懷疑時，法院固應依刑事訴訟法 第165 條之1 第2 項規定，以適當之設備，顯示該監聽錄 音帶之聲音，以踐行調查證據之程序，俾確認該錄音聲音 是否為通訊者本人及其內容與監聽譯文之記載是否相符； 或傳喚該通訊者；或依其他法定程序，為證據調查。倘被
告或訴訟關係人對該通訊監察譯文之真實性並不爭執，即 無勘驗辨認其錄音聲音之調查必要性，法院於審判期日如 已踐行提示監聽譯文供當事人辨認或告以要旨，使其表示 意見等程序並為辯論者，其所為之訴訟程序即無不合（最 高法院97年度臺上字第5940號判決意旨參見）。是如依上 開程序之通訊監察所取得之證據，即屬依法定程序所取得 ，自有證據能力。
（二）本案對被告顏旭盛所使用之門號0000000000號行動電話及 廖冠雄所使用之0000000000號行動電話實施通訊監察，係 本院依法核發實施，本件監聽業經本院於100 年2 月1 日 核發之100 年聲監字第107 號、100 年度聲監續字第161 號通訊監察書（監聽期間自100 年2 月2 日起至同年4 月 1 日止、及含電話附表影本）1 份在卷可稽，是該通訊監 察譯文（詳後所述）取得之合法性當無疑義。本院於審判 期日並踐行提示通訊監聽譯文供當事人及被告之選任辯護 人辨認並告以要旨，使渠等表示意見，其等均表示對上開 通訊監察譯文無意見，是該通訊監察譯文自具有證據能力 。
三、被告所使用門號0000000000、0000000000、0000000000號行 動電話及劉鴻儒所使用之0000000000號行動電話之申設人資 料，及0000000000、0000000000、0000000000、0000000000 、0000000000、0000000000、0000000000號行動電話之雙向 通聯紀錄：
（一）按刑事訴訟法第159 條之4 規定，可作為證據之文書有： 一除顯有不可信之情況外，公務員職務上製作之紀錄文書 、證明文書。二除顯有不可信之情況外，從事業務之人於 業務上或通常業務過程所須製作之紀錄文書、證明文書。 三除前二款之情形外，其他於可信之特別情況下所製作之 文書。而該法條第2 款所稱從事業務之人於業務上或通常 業務過程所須製作之紀錄文書、證明文書，因係於通常業 務過程不間斷、有規律而準確之記載，且大部分紀錄係完 成於業務終了前後，無預見日後可能會被提供作為證據之 不實登載動機，不實之可能性小，除非該等紀錄文書或證 明文書有顯然不可信之情況，否則有承認其為證據之必要 ；因此，採取上開文書作為證據，應注意該文書之製作， 是否係於例行性之業務過程中，基於觀察或發現而當場或 即時記載之特徵。
（二）查本院所調取上開行動電話之雙向通聯紀錄，係由電信業 者為計算電話通話費用，而以電信業者管控之電腦設備逐 筆紀錄通話門號之通話日期、時間長短、該門號SIM 卡所
置入使用之手機序號、通話對方門號（即發話方、受話方 與發簡訊）、通話地點所在之最近基地台位置等；而申設 人資料則係電信業者為管理門號使用，而紀錄申設人之申 設紀錄。則上開通聯紀錄及申設人資料，顯非為訴訟上之 特定目的而製作，而係屬於通常業務過程中不間斷之規律 性、機械性記載，自屬於從事業務之人於業務上或通常業 務過程所須製作之紀錄文書，經查亦無顯不可信之情況， 均具有證據能力。
四、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159 條固定有明文，惟 被告以外之人於審判外之陳述，雖不符同法第159 條之1 至 之4 規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌 該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為 證據；又當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有 第159 條第1 項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前 聲明異議者，視為有前項之同意，同法第159 條之5 亦定有 明文。查本判決所引用下列證人廖冠雄、鄭啟明、蔡心意警 詢中之證詞，以及指認犯罪嫌疑人紀錄表，及其餘各項證據 方法之證據能力，被告及其選任辯護人、檢察官於本院準備 程序時均表示同意作為證據，且於本院審理中調查證據時， 知有刑事訴訟法第159 條第1 項不得為證據之情形，亦未於 言詞辯論終結前對於上開證據之證據能力聲明異議，且本院 審酌該等證據作成之客觀情況均無不當，並無不宜作為證據 之情事，依刑事訴訟法第159 條之5 之規定，均具有證據能 力。
貳、有罪部分
一、訊據被告顏旭盛矢口否認有何販賣第一級毒品海洛因之犯行 ，其辯稱：伊認識蔡心意，他的腳殘障，經常去彰化基督教 醫院二林分院就醫，因為伊開設安親班要載學生回家，蔡心 意就搭伊的便車，伊還叫蔡心意不要吸毒，沒有販賣海洛因 給他等語。經查：
（一）證人蔡心意於警詢中證稱：門號0000000000號行動電話號 碼是我妹妹拿給我使用，100 年2 月6 日上午9 時38分3 秒之譯文（附表編號1 之譯文時間），A 是一名綽號「阿 芬」的女子，B 是我本人，是我向該名綽號叫「阿芬」的 女子購買4 號仔（一級毒品海洛因）之通話內容，譯文中 所說的「買東西那裡嗎？」、「後面這」是代表約定購買 毒品之地點的意思，時間是在100 年2 月6 日上午10時40 分，地點在二林鎮二林基督教醫院後面，數量一小包，金 額新臺幣（下同）5 百元；100 年2 月8 日下午12時27分
13 秒 、下午6 時32分25秒、下午6 時54分26秒、下午7 時2分4秒之譯文（附表編號2 之譯文時間），A 是一名綽 號叫「阿中」之男子，B 是我本人，主要是我向綽號「阿 中」的男子詢問有無毒品可供我購買之通話內容，交易毒 品的時間為100 年2 月8 日晚間8 時左右，數量1 至2 小 包，價格約5 百至1 千元不等，另前一通監察譯文並沒有 「阿芬」這名女子，因為我害怕與賣我毒品之綽號「阿中 」之男子當面對質，所以才做不實之陳述，其餘筆錄之內 容均屬實；100 年2 月10日下午3 時8 分23秒、下午3 時 13分35秒之譯文（附表編號3 之譯文時間），A 是綽號「 阿中」之男子，B 是我本人，是我向綽號「阿中」之男子 約定購買一級毒品海洛因之通話內容，時間為100 年2 月 10日下午4 時左右，地點在二林鎮○○路萬華餐廳旁之公 園，數量一小包，金額5 百元；100 年2 月12日下午12時 21分32秒、下午5 時40分57秒、下午5 時45分13秒之譯文 （附表編號4 之譯文時間），A 是綽號「阿中」之男子， B 是我本人，是我像綽號「阿中」之男子約定購買毒品之 通話內容，時間為100 年2 月12日下午6 時許，地點在二 林鎮○○路舊二橋旁，數量一小包，金額5 百元；100 年 2 月21日下午2 時13分43秒、下午2 時33分41秒、下午2 時38分22秒之譯文（附表編號5 之譯文時間），A 是綽號 「阿中」之男子，B 是我本人，是我向綽號「阿中」之男 子約定購買一級毒品海洛因之通話內容，時間為100 年2 月21日下午3 時許，地點在二林鎮○○里○○路廟旁，數 量一小包，金額5 百元。我向警方所稱之「阿中」就是與 我通話及交易第一級毒品海洛因之男子，警方於大城分駐 所偵訊筆錄時，提供相片顏旭盛供我指認，因為照片看起 來不太像與我交易毒品之男子「阿中」他本人，但現偵查 隊留置室內男子（顏旭盛、Ｚ000000000、62年5 月10日生 ）經我當場指認即為與我電話聯繫及交易毒品之男子「阿 中」等語（見本院卷一第33至41頁）。
（二）證人蔡心意於偵訊中具結證稱：0000000000係伊所使用之 行動電話，之前施用海洛因，伊確實有向綽號「阿中」的 顏旭盛購買毒品，「（提示100 年2 月6 日上午9 時38分 0000000000與0000000000之通訊監察譯文【即附表編號1 之譯文內容】）（通話後是否有交易毒品？）通話後約3 、40分鐘後，在二林鎮基督教醫院後方，我該日剛好在醫 院看病，我就單獨徒步前往交易地點，顏旭盛是單獨駕駛 自小客車前來，我走到該車輛駕駛座旁顏旭盛他將車窗搖 下來，以5 百元之價格販賣一包海洛因給我。」、「（譯
文中之『買東西那裡嗎』及『後面這』是指何意？）所謂 『買東西那裡』在斗苑路旁的大興農超市，因為我曾與顏 旭盛在那裡交易過毒品，所謂『後面這』是指二林基督教 醫院後方。」、「（提示100 年2 月8 日下午12時27分到 下午7 時2 分0000000000與0000000000通訊監察譯文【即 附表編號2 之譯文內容】）（通話後有無交易毒品？）通 話完後4 、50分，在二林鎮○○路往二林方向之路邊，我 搭乘計程車前往交易地點，顏旭盛是單獨駕駛自小客車前 來，我走到該車輛駕駛座旁顏旭盛他將車窗搖下來，以5 百元價格販賣一包海洛因給我。」、「（提示100 年2 月 10日下午3 時8 分到下午3 時13分0000000000與00000000 00通訊監察譯文【即附表編號3 之譯文內容】）（通話後 有無交易毒品？）通話後約3 、40分後，在二林鎮萬華海 產樓旁的公園，我就騎乘機車前往交易地點，顏旭盛是單 獨駕駛自小客車前來，我走到該車輛駕駛座旁顏旭盛他將 車窗搖下來，以5 百元價格販賣一包海洛因給我。」、「 （提示100 年2 月12日下午12時21分到下午5 時45分0000 000000與0000000000通訊監察譯文）【即附表編號4 之譯 文內容】（通話後有無交易毒品？）通話後約3 、40分後 ，在舊二路往二林方向之橋邊，我就騎乘機車前往交易地 點，顏旭盛是單獨駕駛自小客車前來，我走到駕駛座旁顏 旭盛他將車窗搖下來，以5 百元價格販賣一包海洛因給我 。」、「（提示100 年2 月21日下午2 時13分到下午2 時 38分0000000000與0000000000通訊監察譯文）【即附表編 號5 之譯文內容】（通話後有無交易毒品？）通話後約3 、40分後，在萬合里附近的廟宇，我就騎乘機車前往交易 地點，顏旭盛是單獨駕駛自小客車前來，我走到該車輛駕 駛座旁顏旭盛他將車窗搖下來，以5 百元價格販賣一包海 洛因給我。」、「（廖明添是何人？）是我妹婿，我前開 持用之行動電話是我要求我妹妹廖蔡愛申請的，實際上是 我使用。」等語（見偵卷第133至136頁）。（三）經本院核發通訊監察書對被告所使用之門號0000000000號 行動電話進行監聽、錄音，被告曾於下列時間，以上開門 號行動電話與蔡心意使用之門號0000000000號行動電話聯 絡，其對話內容分別如下：
⒈附表編號1部分（見本院卷一第43頁）：
┌─────┬─────┬────┬────┬───────────┐
│受監察電話│ 通話對象 │起始時間│終了時間│ 監察譯文內容 │
├─────┼─────┼────┼────┼───────────┤
│0000000000│0000000000│100 年2 │100 年2 │B：你到了嗎？ │
│顏旭盛 │蔡心意 │月6 日上│月6 日上│A：買東西那裡嗎？ │
│（受話） │ │午9 時38│午9 時38│B：黑 │
│ │ │分3秒 │分37秒 │A：什麼？ │
│ │ │ │ │B：後面這 │
│ │ │ │ │A：好啦 │
└─────┴─────┴────┴────┴───────────┘
⒉附表編號2部分（見本院卷一第43頁）：
┌─────┬─────┬────┬────┬───────────┐
│受監察電話│ 通話對象 │起始時間│終了時間│ 監察譯文內容 │
├─────┼─────┼────┼────┼───────────┤
│0000000000│0000000000│100 年2 │100 年2 │B ：這在廟（萬合廟），│
│顏旭盛 │蔡心意 │月8 日下│月8 日下│樹阿腳這 │
│（受話） │ │午12時27│午12時27│A：我馬上到 │
│ │ │分13秒 │分31秒 │ │
├─────┼─────┼────┼────┼───────────┤
│ 同上 │ 同上 │100 年2 │100 年2 │A ：沒辦法過去啦，太遠│
│（受話） │ │月8 日下│月8 日下│了 │
│ │ │午6 時32│午6 時32│B：我過去找你啦 │
│ │ │分25秒 │分58秒 │A：好啦 │
├─────┼─────┼────┼────┼───────────┤
│ 同上 │ 同上 │100 年2 │100 年2 │B：到了啦 │
│（受話） │ │月8 日下│月8 日下│A：好啦 │
│ │ │午6 時54│午6 時54│ │
│ │ │分26秒 │分41秒 │ │
├─────┼─────┼────┼────┼───────────┤
│ 同上 │ 同上 │100 年2 │100 年2 │A：你在哪裡？ │
│（發話） │ │月8 日下│月8 日上│B：我現在在後面這 │
│ │ │午7 時2 │午7 時2 │A ：後面是中間還是前面│
│ │ │分4秒 │分39秒 │？ │
│ │ │ │ │B：前面這裡而已 │
└─────┴─────┴────┴────┴───────────┘
⒊附表編號3部分（見本院卷一第43頁背面）：┌─────┬─────┬────┬────┬───────────┐
│受監察電話│ 通話對象 │起始時間│終了時間│ 監察譯文內容 │
├─────┼─────┼────┼────┼───────────┤
│0000000000│0000000000│100 年2 │100 年2 │A：你來萬華餐廳這裡 │
│顏旭盛 │蔡心意 │月10日下│月10日下│B：我在基督教 │
│（受話） │ │午2 時55│午2 時55│A：萬華餐廳這裡來啦 │
│ │ │分0秒 │分50秒 │B ：哈，萬華，萬華以前│
│ │ │ │ │舊的那裡喔 │
│ │ │ │ │A：新也啦 │
│ │ │ │ │B：新的萬華我不知道 │
│ │ │ │ │A：台糖加油站這裡 │
│ │ │ │ │B：加油站？ │
│ │ │ │ │A ：台糖加油站這，舊加│
│ │ │ │ │油站 │
│ │ │ │ │B ：舊加油站，要去草湖│
│ │ │ │ │那個加油站喔？ │
│ │ │ │ │A ：黑對 │
├─────┼─────┼────┼────┼───────────┤
│ 同上 │ 同上 │100 年2 │100 年2 │A：到哪裡？ │
│（發話） │ │月10日下│月10日下│B：萬華餐廳這 │
│ │ │午3 時8 │午3時9分│A：你讓人載嗎？ │
│ │ │分23秒 │21秒 │B：我騎機車 │
│ │ │ │ │A：你自己騎？ │
│ │ │ │ │B：在萬華海產樓這裡 │
│ │ │ │ │A：你自己騎歐？ │
│ │ │ │ │B：嘿阿 │
│ │ │ │ │A：你剛怎沒跟我說？ │
│ │ │ │ │B：我剛到而已 │
├─────┼─────┼────┼────┼───────────┤
│ 同上 │ 同上 │100 年2 │100 年2 │B：我在這怎沒看到你？ │
│（受話） │ │月10日下│月10日下│A ：我在拿鑰匙啦，等一│
│ │ │午3 時13│午3 時13│下我馬上到 │
│ │ │分35秒 │分56秒 │ │
└─────┴─────┴────┴────┴───────────┘
⒋附表編號4部分（見本院卷一第43頁背面）：┌─────┬─────┬────┬────┬───────────┐
│受監察電話│ 通話對象 │起始時間│終了時間│ 監察譯文內容 │
├─────┼─────┼────┼────┼───────────┤
│0000000000│0000000000│100 年2 │100 年2 │A ：我等一下要去台西會│
│顏旭盛 │蔡心意 │月12日下│月12日下│經過你們那裡 │
│（發話） │ │午12時21│午12時22│B：你在哪？ │
│ │ │分32秒 │分01秒 │A：看有沒有要做什麼 │
├─────┼─────┼────┼────┼───────────┤
│ 同上 │ 同上 │100 年2 │100 年2 │閒聊 │
│（受話） │ │月12日下│月12日下│B ：我們從路上要入二林│
│ │ │午5 時40│午5 時41│了啦，在那個加油站那 │
│ │ │分57秒 │分46秒 │A：哪一個加油站？ │
│ │ │ │ │B ：路上要入二林的這個│
│ │ │ │ │加油站有沒有？ │
│ │ │ │ │閒聊 │
├─────┼─────┼────┼────┼───────────┤
│ 同上 │ 同上 │100 年2 │100 年2 │B：我們在這個橋啦 │
│（受話） │ │月12日下│月12日下│A：啦 │
│ │ │午5 時45│午5 時45│ │
│ │ │分13秒 │分49秒 │ │
└─────┴─────┴────┴────┴───────────┘
⒌附表編號5部分（見本院卷一第43頁背面）：┌─────┬─────┬────┬────┬───────────┐
│受監察電話│ 通話對象 │起始時間│終了時間│ 監察譯文內容 │
├─────┼─────┼────┼────┼───────────┤
│0000000000│0000000000│100 年2 │100 年2 │B：有空嗎？ │
│顏旭盛 │蔡心意 │月21日下│月21日下│A：恩 │
│（受話） │ │午2 時13│午2 時14│B：哪裡？ │
│ │ │分43秒 │分17秒 │A：過來大興隆那 │
│ │ │ │ │B：要過來大興隆 │
│ │ │ │ │A：恩 │
│ │ │ │ │B：那個一點 │
│ │ │ │ │A：到了再說 │
├─────┼─────┼────┼────┼───────────┤
│ 同上 │ 同上 │100 年2 │100 年2 │B：到了啦 │
│（受話） │ │月21日下│月21日下│A：好，我馬上過去 │
│ │ │午2 時33│午2 時34│ │
│ │ │分41秒 │分19秒 │ │
├─────┼─────┼────┼────┼───────────┤
│ 同上 │ 同上 │100 年2 │100 年2 │A：你可以再走一段路 │
│（發話） │ │月21日下│月21日下│B：哈 │
│ │ │午2 時38│午2 時39│A：你可以從萬合這裡來 │
│ │ │分22秒 │分27秒 │B：要哪？ │
│ │ │ │ │A：那廟這裡有沒有？ │
│ │ │ │ │B：哈 │
│ │ │ │ │A ：這廟這裡你不是來過│
│ │ │ │ │？ │
│ │ │ │ │B ：萬合阿（旁人：挖仔│
│ │ │ │ │路嗎？） │
│ │ │ │ │A ：對，要從挖仔這裡，│
│ │ │ │ │你看左手邊有一間廟 │
│ │ │ │ │B ：左手邊有一間廟，那│
│ │ │ │ │就是萬合阿，我現在過去│
└─────┴─────┴────┴────┴───────────┘
（四）而上揭通訊監察譯文所載內容，均係被告與證人蔡心意之 對話，此已據被告供認不諱，核與證人蔡心意於警詢、偵 訊及本院審理時之證述係與被告之對話之情相符，堪以認 定。足見被告於上開時間，確實有以其使用之門號000000 0000號行動電話與證人蔡心意使用之門號0000000000號行 動電話聯絡，亦堪認定。由上開通話內容可知，被告與蔡 心意於各次電話聯絡時，均有相約見面之情形。譯文內容 雖均未明確談及見面之目的為何，且未有一般交易毒品海 洛因常提及之暗語，或談論毒品交易價格之「一張」、「 半張」等，然毒品之買賣雙方，多知悉司法單位慣以監聽 通訊設備作為偵查犯罪之手段，其等無不盡量避免於電話 中談及司法單位一聽即悉之慣用語，倘交易雙方之聯絡目 的，常常僅係欲毒品交易，則僅約定交易地點，雙方即均 得知悉目的為何，自無需於談話內容中特別提及毒品之種 類、價格等。上開通訊監察譯文中對話之一方即證人蔡心 意於警詢、偵查中已證稱其通話內容係為向被告聯絡購買 毒品海洛因，並就雙方交易毒品海洛因之地點、金額、有 無交易成功、其係如何前往交易地點、被告係如何前往交 易地點、如何交付毒品等情證述綦詳，復有上開通訊監察 譯文可佐，應認證人蔡心意於警詢、偵訊中之證詞為可採 信。
（五）至證人蔡心意於本院審理時翻異前詞改證稱：伊在今年2 月間多次撥打行動電話予被告，均係向被告借錢，但因為 被告都不曾借伊錢，伊才於警詢、偵訊中證稱伊向被告購 買海洛因等語（見本院卷一第78至82頁），惟查： ⒈證人蔡心意於本院審理時之上開證述，與被告於本院準備 程序時及審理時之辯稱：伊雖然有與蔡心意在上開時間、 地點見面，但是是因為有時候蔡心意叫伊載他回家，有時 候蔡心意會搭伊便車去看病等語並不相符。
⒉證人蔡心意於100 年2 月6 日、2 月8 日、2 月9 日、2 月10日、2 月12日、2 月14日、2 月16日、2 月21日均多 次撥打電話予被告，有被告所使用之0000000000號行動電 話與證人蔡心意所使用之0000000000號行動電話聯繫之通 訊監察譯文附於本院卷可稽（見本院卷一第43至44頁）， 倘果真如同證人蔡心意於本院審理時證稱：伊於今年2 月 間多次撥打行動電話給被告，都是向被告借錢，但是被告 都不借等語，衡諸常情，倘被告確實均不願意借予證人蔡 心意金錢，證人蔡心意又於密接之時間、多次撥打電話予 被告，被告理應不願接聽，甚或無意於100 年2 月6 日、
2 月8 日、2 月10日、2 月12日、2 月21日均同意至約定 地點與證人蔡心意見面之理，然被告確實均有在上開時間 至約定地點與蔡心意見面之情，業據被告於本院準備程序 及審理時供述在卷，核與證人蔡心意迭次於警詢、偵訊及 本院審理時證述相符，證人蔡心意於本院審理時所證述之 上情實與常情相違。況被告於本院審理時供稱：「（你與 蔡心意有無恩怨？）沒有，但是我幫他的忙比較多。」、 「（蔡心意有無與你金錢往來？）有，蔡心意都向我借小 額的金錢。」等語，由被告之上開供述可知，證人蔡心意 確曾向被告借貸小額金錢，惟被告多數均幫證人蔡心意的 忙較多，故其二人並無何恩怨，益見證人蔡心意於本院審 理時之證述，顯係事後為被告脫免飾卸之詞，自無足採。（六）另被告辯稱：上開通訊監察譯文係證人蔡心意叫伊載他回 家，或是搭伊便車去醫院等語。然查：
⒈被告上開辯稱與證人蔡心意於本院審理時之證述不相符合 之情，已如前述。
⒉由下列通訊監察譯文內容
┌─────┬─────┬────┬────┬───────────┐
│受監察電話│ 通話對象 │起始時間│終了時間│ 監察譯文內容 │
├─────┼─────┼────┼────┼───────────┤
│0000000000│0000000000│100 年2 │100 年2 │A ：沒辦法過去啦，太遠│
│顏旭盛 │蔡心意 │月8 日下│月8 日下│了 │
│（受話） │ │午6 時32│午6 時32│B：我過去找你啦 │
│ │ │分25秒 │分58秒 │A：好啦 │
├─────┼─────┼────┼────┼───────────┤
│ 同上 │ 同上 │100 年2 │100 年2 │B：到了啦 │
│（受話） │ │月8 日下│月8 日下│A：好啦 │
│ │ │午6 時54│午6 時54│ │
│ │ │分26秒 │分41秒 │ │
└─────┴─────┴────┴────┴───────────┘
可知證人蔡心意係自行到達約定地點，且與證人蔡心意於 偵訊中證稱：上開時間係伊自行搭計程車至現場相符。┌─────┬─────┬────┬────┬───────────┐
│受監察電話│ 通話對象 │起始時間│終了時間│ 監察譯文內容 │
├─────┼─────┼────┼────┼───────────┤
│0000000000│0000000000│100 年2 │100 年2 │A：到哪裡？ │
│顏旭盛 │蔡心意 │月10日下│月10日下│B：萬華餐廳這 │
│（發話） │ │午3 時8 │午3時9分│A：你讓人載嗎？ │
│ │ │分23秒 │21秒 │B：我騎機車 │
│ │ │ │ │A：你自己騎？ │
│ │ │ │ │B：在萬華海產樓這裡 │
│ │ │ │ │A：你自己騎歐？ │
│ │ │ │ │B：嘿阿 │
│ │ │ │ │A：你剛怎沒跟我說？ │
│ │ │ │ │B：我剛到而已 │
└─────┴─────┴────┴────┴───────────┘
可知證人蔡心意係自行騎乘機車到達萬華餐廳之約定地點 ，此情亦與證人蔡心意於偵訊中所為之證詞相符。┌─────┬─────┬────┬────┬───────────┐
│受監察電話│ 通話對象 │起始時間│終了時間│ 監察譯文內容 │
├─────┼─────┼────┼────┼───────────┤
│0000000000│0000000000│100 年2 │100 年2 │閒聊 │
│顏旭盛 │蔡心意 │月12日下│月12日下│B ：我們從路上要入二林│
│（受話） │ │午5 時40│午5 時41│了啦，在那個加油站那 │
│ │ │分57秒 │分46秒 │A：哪一個加油站？ │
│ │ │ │ │B ：路上要入二林的這個│
│ │ │ │ │加油站有沒有？ │
│ │ │ │ │閒聊 │
├─────┼─────┼────┼────┼───────────┤
│ 同上 │ 同上 │100 年2 │100 年2 │B：我們在這個橋啦 │
│（受話） │ │月12日下│月12日下│A：啦 │
│ │ │午5 時45│午5 時45│ │
│ │ │分13秒 │分49秒 │ │
└─────┴─────┴────┴────┴───────────┘
可知證人蔡心意係自行到達現場，且與證人蔡心意於偵訊 中證稱：上開時間係伊自行騎機車至現場等語相符。┌─────┬─────┬────┬────┬───────────┐
│受監察電話│ 通話對象 │起始時間│終了時間│ 監察譯文內容 │
├─────┼─────┼────┼────┼───────────┤
│0000000000│0000000000│100 年2 │100 年2 │B：有空嗎？ │
│顏旭盛 │蔡心意 │月21日下│月21日下│A：恩 │
│（受話） │ │午2 時13│午2 時14│B：哪裡？ │
│ │ │分43秒 │分17秒 │A：過來大興隆那 │
│ │ │ │ │B：要過來大興隆 │
│ │ │ │ │A：恩 │
│ │ │ │ │B：那個一點 │
│ │ │ │ │A：到了再說 │
├─────┼─────┼────┼────┼───────────┤
│ 同上 │ 同上 │100 年2 │100 年2 │B：到了啦 │
│（受話） │ │月21日下│月21日下│A：好，我馬上過去 │
│ │ │午2 時33│午2 時34│ │
│ │ │分41秒 │分19秒 │ │
├─────┼─────┼────┼────┼───────────┤
│ 同上 │ 同上 │100 年2 │100 年2 │A：你可以再走一段路 │
│（發話） │ │月21日下│月21日下│B：哈 │
│ │ │午2 時38│午2 時39│A：你可以從萬合這裡來 │
│ │ │分22秒 │分27秒 │B：要哪？ │
│ │ │ │ │A：那廟這裡有沒有？ │
│ │ │ │ │B：哈 │
│ │ │ │ │A ：這廟這裡你不是來過│
│ │ │ │ │？ │
│ │ │ │ │B ：萬合阿（旁人：挖仔│
│ │ │ │ │路嗎？） │
│ │ │ │ │A ：對，要從挖仔這裡，│
│ │ │ │ │你看左手邊有一間廟 │
│ │ │ │ │B ：左手邊有一間廟，那│
│ │ │ │ │就是萬合阿，我現在過去│
└─────┴─────┴────┴────┴───────────┘
可知證人蔡心意係自行到達現場，且與證人蔡心意於偵訊 中證稱：上開時間係伊自行騎機車至現場等語相符。