臺灣彰化地方法院刑事判決 100年度訴字第1098號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 吳明智
（現另案羈押於法務部矯正署彰化看守所）
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（100年
度毒偵字第1520號），本院合議庭裁定改由受命法官獨任以
簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
吳明智施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。 犯罪事實
一、吳明智前於民國89年間，因施用毒品案件，經本院以89年度 毒聲字第3905號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾 向，復經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，後經本院裁 定停止戒治所餘戒治期間付保護管束，於90年8 月31日停止 戒治出監，於90年11月19日保護管束期滿，未經撤銷視為強 制戒治執行完畢，並由臺灣彰化地方法院檢察署檢察官以90 年度戒毒偵字第1739、1740號不起訴處分確定；又於上開強 制戒治執行完畢後5 年內之92年間，再因施用毒品等案件， 經本院以92年度訴字第977 號、92年度易字第1012、1042號 判決（合併判決）判處有期徒刑8 月、4 月、8 月，應執行 有期徒刑1 年6 月確定。再於95年間，因施用毒品案件，經 臺灣高等法院臺中分院以95年度上訴字第1989號判決判處有 期徒刑1 年確定（甲案）；因施用毒品案件，經本院以95年 斗簡字第434 號判決判處有期徒刑6 月確定（乙案）；於96 年間，因偽造文書案件，經本院以96年彰簡字第790 號判決 處有期徒判刑3 月，減為有期徒刑1 月15日確定（丙案）， 前開甲、乙、丙案，嗣經本院裁定應執行有期徒刑10月確定 ；於96年間，因施用毒品案件，經本院以96年度訴字第406 號判決判處有期徒刑11月確定（丁案）；因竊盜案件，經本 院以96年度易字第1402號判決處有期徒刑10月、8 月、8 月 、8 月，各減為有期徒刑5 月、4 月、4 月、4 月，定應執 行刑為有期徒刑1 年2 月確定（戊案）；因竊盜案件，經本 院以96年斗簡字第352 號判決判處有期徒刑4 月確定（嗣經 裁定減刑為有期徒刑2 月）（己案）；因施用毒品案件，經 臺灣雲林地方法院以96年度訴字第574 號判決判處有期徒刑 1 年，減為有期徒刑6 月確定（庚案），之後丁、戊、己、 庚案，經最高法院裁定定應執行刑為有期徒刑2 年1 月確定 ，並與甲、乙、丙案件接續執行後，於98年8 月14日縮短刑 期假釋出監，並於99年1 月13日假釋期滿未經撤銷而視為執 行完畢。
二、詎吳明智仍不知悔改，猶未戒絕毒癮，復基於施用第一級毒 品海洛因之犯意，於100 年5 月30日下午3 時許，在其位於 彰化縣溪州鄉○○村○○路○ 段200 巷66號住處，以將海洛 因粉末置入注射針筒內摻水稀釋後注射血管之方式，施用第 一級毒品海洛因1 次。嗣吳明智因另案涉嫌竊盜案件經通緝 ，為警於100 年6 月2 日上午9 時45分許，在彰化縣田中鎮 ○○路○ 段與中新街口查獲，吳明智旋在有偵查犯罪權限之 機關或個人發覺其上開施用海洛因之犯行前，當場承認其上 開施用毒品海洛因之犯行而自首，並同意警方對其採尿送驗 ，檢驗結果呈可待因、嗎啡陽性反應，而查悉上情。三、案經彰化縣警察局田中分局報請臺灣彰化地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於刑事訴訟法第 273 條第1 項程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述 時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、 代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序 ；除簡式審判程序、簡易程序及第376 條第1 款、第2 款所 列之罪之案件外，第一審應行合議審判，刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1 分別定有明文。本件被告吳明 智所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑或 高等法院管轄第一審案件以外之罪，並於本院行準備程序時 就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭依前揭規定，經評議 結果，裁定改由受命法官獨任行簡式審判程序，先予敘明。二、上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵查及本院審理時均坦承 不諱，且其上開同意警方對其採尿送驗，經檢驗結果確呈可 待因、嗎啡陽性反應，有勘察採證同意書、彰化縣警察局田 中分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單、詮昕科技 股份有限公司100 年6 月14日濫用藥物尿液檢驗報告（報告 編號：00000000號）各1 紙附卷可稽（見警卷第4 至6 頁） ，足認被告上揭自白核與事實相符。
三、按毒品危害防制條例於92年7 月9 日修正公布，自93年1 月 9 日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序 ，區分為「初犯」及「5 年內再犯」、「5 年後再犯」。依 其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後 ，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制 戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高 ，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依 法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行
完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或 強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其 斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒 治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年 後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。 倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或 第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或 強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」 之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原 實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條 例第10條處罰（最高法院95年度第7 次刑事庭會議決議、最 高法院97年度第5 次刑事庭會議決議要旨參照）。經查，被 告曾於89年間，因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第 3905號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，復經 本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，後經本院裁定停止戒 治所餘戒治期間付保護管束，於90年8 月31日停止戒治出監 ，於90年11月19日保護管束期滿，未經撤銷視為強制戒治執 行完畢，並由臺灣彰化地方法院檢察署檢察官以90年度戒毒 偵字第1739、1740號不起訴處分確定；又於上開強制戒治執 行完畢後5 年內之92年間，再因施用毒品等案件，經本院以 92年度訴字第977 號、92年度易字第1012、1042號判決（合 併判決）判處有期徒刑8 月、4 月、8 月，應執行有期徒刑 1 年6 月確定之事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份 附卷可參，被告前既曾因施用毒品案件，經強制戒治執行完 畢釋放後之5 年內，再犯施用毒品罪，經法院判刑確定，復 犯本案施用第一級毒品之犯行，揆諸前揭說明，即非屬毒品 危害防制條例第20條第3 項所規定之「五年後再犯」之情形 ，且因前已於「五年內再犯」，即應依毒品危害防制條例第 10條第1 項之規定處罰，要無不合。綜上所述，本案事證明 確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。
四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項施用第一 級毒品罪。其持有第一級毒品海洛因之低度行為，應為施用 之高度行為所吸收，不另論罪。又被告曾於95年間，因施用 毒品案件，經臺灣高等法院臺中分院以95年度上訴字第1989 號判決判處有期徒刑1 年確定（甲案）；因施用毒品案件， 經本院以95年斗簡字第434 號判決判處有期徒刑6 月確定（ 乙案）；於96年間，因偽造文書案件，經本院以96年彰簡字 第790 號判決處有期徒判刑3 月，減為有期徒刑1 月15日確 定（丙案），前開甲、乙、丙案，嗣經本院裁定應執行有期 徒刑10月確定；於96年間，因施用毒品案件，經本院以96年
度訴字第406 號判決判處有期徒刑11月確定（丁案）；因竊 盜案件，經本院以96年度易字第1402號判決處有期徒刑10月 、8 月、8 月、8 月，各減為有期徒刑5 月、4 月、4 月、 4 月，定應執行刑為有期徒刑1 年2 月確定（戊案）；因竊 盜案件，經本院以96年斗簡字第352 號判決判處有期徒刑4 月確定（嗣經裁定減刑為有期徒刑2 月）（己案）；因施用 毒品案件，經臺灣雲林地方法院以96年度訴字第574 號判決 判處有期徒刑1 年，減為有期徒刑6 月確定（庚案），之後 丁、戊、己、庚案，經最高法院裁定定應執行刑為有期徒刑 2 年1 月確定，並與甲、乙、丙案件接續執行後，於98年8 月14日縮短刑期假釋出監，並於99年1 月13日假釋期滿未經 撤銷而視為執行完畢等情，有前揭卷附臺灣高等法院被告前 案紀錄表可按，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯 本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之 規定，論以累犯，並加重其刑。再查，被告因另案涉嫌竊盜 案件經通緝，為警於100 年6 月2 日上午9 時45分許，在彰 化縣田中鎮○○路○ 段與中新街口查獲，其旋在有偵查犯罪 權限之機關或個人發覺其本案施用海洛因之犯行前，當場承 認其本案施用毒品海洛因之犯行，並同意警對其採尿送驗等 情，有其警詢筆錄在卷可參，其嗣並接受裁判，乃符合自首 之規定，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。被告同時有 加重減輕之事由，爰依法先加後減之。爰審酌被告前有多次 施用毒品前科，歷經觀察、勒戒、強制戒治及刑之執行完畢 後，仍無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品 犯罪之禁令，一犯再犯，顯見上開刑罰實難收警惕之效，自 不宜輕縱，應予嚴懲，惟考量被告施用毒品僅戕害己身，犯 後復坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第62條前段，判決如主文。
本案經檢察官蔡奇曉到庭執行職務。
中 華 民 國 100 年 10 月 18 日
刑事第九庭 法 官 吳芙如
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 100 年 10 月 18 日
書記官 林明俊
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。