臺灣彰化地方法院刑事裁定 100年度聲字第1640號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 王義墻
陳素珍
李秝綉
許錦雪
陳春美
余瑞鳳
陳三和
陳存成
賴彩圓
陳美容
黃瑞雄
趙淑雅
黃耀南
吳翠茅
上列聲請人因被告等妨害投票案件，聲請單獨宣告沒收（100 年
度執聲沒字第314號），本院裁定如下：
主 文
扣案如附表所示之現金合計捌萬肆仟元均沒收。 理 由
一、本件聲請意旨略以：被告王義墻、陳素珍、李秝綉、許錦雪 、陳春美、余瑞鳳、陳三和、陳存成、賴彩圓、陳美容、黃 瑞雄、趙淑雅、黃耀南、吳翠茅等14人涉犯妨害投票案件， 業經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官以99年度選偵字第173 號為緩起訴處分在案，惟扣案如附表所示賄款現金合計新臺 幣（下同）8,4000元，分屬被告等14人所有，並供犯罪所用 之物，爰依刑事訴訟法第259 條之1 之規定，聲請宣告沒收 等語。
二、按檢察官依刑事訴訟法第253 條或第253 條之1 為不起訴或 緩起訴之處分者，對供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得 之物，以屬於被告者為限，得單獨聲請法院宣告沒收，同法 第259 條之1 定有明文。次按公職人員選舉罷免法第90條之 1 第3 項固規定預備或用以行求期約或交付之賄賂，不問屬 於犯人與否，沒收之。但如其賄賂已交付與有投票權之人收 受，因收受者係犯刑法第143 條第1 項之投票受賄罪，其收 受之賄賂應依同法條第2 項之規定沒收之，如全部或一部不 能沒收時，追徵其價額。故犯投票行賄罪者，其已交付之賄 賂，自應依刑法第143 條第2 項之規定，於其對向共犯所犯 投票受賄罪之從刑宣告追徵、沒收，不得再依上開規定沒收
。其對向共犯所犯刑法第143 條第1 項之投票受賄罪，倘經 檢察官依刑事訴訟法第253 條規定，為職權不起訴處分；或 依同法第253 條之1 規定，為緩起訴處分，上揭已交付予對 向共犯之賄賂，亦應由檢察官依同法第259 條之1 規定，聲 請法院對該對向共犯宣告沒收（最高法院95年度臺上字第24 07號、96年度臺上字第615 號判決意旨參照）。三、經查：本件扣案如附表所示賄賂金額之現金合計8,4000元， 分別係被告王義墻等14人所有，且為渠等涉犯投票受賄罪所 得之物，業據渠等於警詢及偵訊時供承明確，而被告王義墻 等14人所犯投票受賄罪，業經臺灣彰化地方法院檢察署檢察 官以99年度選偵字第173 號案件為緩起訴處分確定，被告王 義墻等14人所受前開緩起訴處分期滿未經撤銷，此經本院核 閱該案卷宗屬實，則揆諸前開說明，本件聲請人聲請宣告沒 收，於法並無不合，應予准許。
四、據上論斷，爰依刑事訴訟法第259 條之1 ，裁定如主文。中 華 民 國 100 年 10 月 7 日
刑事第五庭 法 官 王奕勛
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中 華 民 國 100 年 10 月 7 日
書記官 戴國安
附表：
┌───┬─────────┬────────────┐
│編 號 │ 被 告 │扣案金額（新臺幣） │
├───┼─────────┼────────────┤
│ 1 │王義墻 │10000元 │
├───┼─────────┼────────────┤
│ 2 │陳素珍 │6000元 │
├───┼─────────┼────────────┤
│ 3 │李秝綉 │4000元 │
├───┼─────────┼────────────┤
│ 4 │許錦雪 │6000元 │
├───┼─────────┼────────────┤
│ 5 │陳春美 │2000元 │
├───┼─────────┼────────────┤
│ 6 │余瑞鳳 │4000元 │
├───┼─────────┼────────────┤
│ 7 │陳三和 │6000元 │
├───┼─────────┼────────────┤
│ 8 │陳存成 │6000元 │
├───┼─────────┼────────────┤
│ 9 │賴彩圓 │6000元 │
├───┼─────────┼────────────┤
│ 10 │陳美容 │6000元 │
├───┼─────────┼────────────┤
│ 11 │黃瑞雄 │4000元 │
├───┼─────────┼────────────┤
│ 12 │趙淑雅 │4000元 │
├───┼─────────┼────────────┤
│ 13 │黃耀南 │12000元 │
├───┼─────────┼────────────┤
│ 14 │吳翠茅 │8000元 │
└───┴─────────┴────────────┘