臺灣彰化地方法院刑事判決 100年度易字第983號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 趙英傑
陳文慶
上列被告等因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第11
486 號、100 年度偵字第260 、351 、954 、1317號），被告於
準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定進行簡
式審判程序，判決如下：
主 文
趙英傑犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑。應執行有期徒刑壹年肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。陳文慶收受贓物，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、趙英傑前於民國98年間因妨害公務案件，經本院以98年度簡 字第1487號判處有期徒刑4月確定，於99年1月22日易科罰金 甫執行完畢。而陳文慶前於89年間因連續施用第一、二級毒 品案件，經本院以89年度訴字第1196號判處有期徒刑8 月、 4 月，應執行有期徒刑10月確定（下稱甲案），又於91年間 因連續施用第一、二級毒品案件，經本院以92年度訴緝字第 25號判處有期徒刑1 年、8 月，應執行有期徒刑1 年6 月確 定（下稱乙案），再於92年間因偽造文書案件，經本院以93 年度易字第296 號判處有期徒刑5 月確定（下稱丙案），上 開乙、丙兩案經合併定應執行刑為有期徒刑1 年10月確定， 並與前開甲案接續執行後，於95年1 月25日縮短刑期甫執行 完畢。詎渠等均仍不知悔改，而分別為下列行為： ㈠趙英傑意圖為自己不法之所有，於99年2 月20日凌晨，在彰 化縣鹿港鎮○○路17號對面，以不詳方式，竊取曾得寧所有 車牌號碼2413－SD號之自用小貨車1 部（內含車上「E 通機 」1 臺），得手後，供作代步工具之用。嗣於99年3 月27日 下午2 時10分許，為警在鹿港鎮○○路○ 段附近鹿雅段717 地號土地前尋獲車牌號碼2413－SD號自用小貨車，惟其上車 牌2 面及「E 通機」均已遭拆落遺棄，並於99年12月17日上 午，經警前往其位在鹿港鎮○○路○ 段392 號住處執行搜索 ，當場扣得曾得寧所有之上開「E 通機」1 臺。 ㈡又趙英傑意圖為自己不法所有，於99年2 月26日凌晨1 時許 ，在臺中市大雅區○○○路197 巷23號前，持自備鑰匙竊取 王鐘昌所使用車牌號碼A8－9792號之自用小客車1 部（登記 車主為王鐘昌配偶紀麗娟），得手後，將上開車輛之車牌及 引擎車身號碼鐵片（2C4GP25B7VR445140 號）取下，丟棄在
彰化縣鹿港鎮頂蕃婆附近大排水溝內後，再將其配偶張淑芬 名下所有車牌號碼QP－6295號之車牌及引擎車身號碼鐵片（ 2C4FP25B9TR573890 ），懸掛於王鐘昌上開車輛上而使用， 並將無車牌及引擎車身號碼鐵片之張淑芬上開車輛車體，停 放在彰化縣和美鎮○○路208 號前。嗣於同年12月21日下午 2 時45分許，警方在彰化縣和美鎮○○路208 號前，清查路 邊停放未懸掛車牌車輛時，發覺張淑芬上開車輛，並於該車 上查得殘留之引擎車身號碼，而循線在趙英傑位在彰化縣鹿 港鎮○○里○ 鄰○○路○ 段392 號住處，查獲懸掛QP－6295 號車牌及2C4FP25B9TR573890 號引擎車身號碼鐵片之王鐘昌 所有之上開車輛。
㈢趙英傑再意圖為自己不法之所有，於99年5 月29日凌晨1 時 ，在彰化縣彰化市○○路144 之6 號前，徒手竊取施火能所 有車牌號碼PL－3105號之自用小貨車1 部得手。嗣陳文慶明 知上開車輛為來路不明贓車，仍基於收受贓物之犯意，於同 年6 月5 日，收受陳文慶所出借之上開贓車，供作載運盆栽 之用1 次，趙英傑事後並將車牌卸下，並於同年7 月9 日下 午1 時許，將上開車輛車體棄置於彰化市○○○路250 巷與 平安街66巷路口附近。嗣於同年7 月9 日下午5 時30分許， 為警在上開路口尋獲前開車體。
㈣趙英傑復意圖為自己不法所有，於99年6 月2 日某時，在臺 中縣烏日鄉○○○路附近，以不詳方式，竊取朱毅民所使用 車牌號碼M6－7599號之自用小客車1 部（登記車主為朱毅民 配偶許玉玲），得手後，供作其與不知情之楊學適為代步工 具之用。嗣於同年8 月23日上午8 時許，為警在鹿港鎮○○ 路○ 段132 號前，尋獲車牌號碼M6－7599號之自用小客車， 惟其上車牌2 面亦已遭拆落遺棄。
二、案經王鐘昌、施火能及朱毅民分別訴由彰化縣警察局移送及 彰化縣警察局和美分局報請彰化地方法院檢察署檢察官偵查 起訴。
理 由
壹、程序事項：
本件經被告趙英傑、陳文慶於準備程序期日為有罪之陳述， 經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本 院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴 訟法第273 條之1 第1 項，裁定進行簡式審判程序，則依據 刑事訴訟法第273 條之2 、同法第159 條第2 項之規定，不 適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定，合先敘明。貳、實體事項：
一、訊據被告趙英傑於本院審理時、被告陳文慶於警詢中、偵查
中、本院審理時對上開犯罪事實坦承不諱，並與證人即被害 人曾德寧、王鐘昌、施火能、朱毅民於警詢中所證述之情節 （見100 年度偵字第351 號卷第18頁、100 年1 月27日和警 分偵字第1000001734號卷第7 至8 頁、和警分偵字00000000 00號卷第15至16頁、彰警刑偵一字第0077 534號卷第25至26 頁）相符，並有如後所述之證據供佐：
㈠犯罪事實㈠之部分亦與證人曾士偉於警詢中之證述（見99 年度他字第2723號卷第76、77頁）互核相符，並有「E 通機 」照片2 張（見100 年度偵字第351 號卷第20頁）、遠通電 收股份有限公司「申裝人資料1 紙（見100 年度偵字第351 號卷第21頁）、尋獲前開車輛之現場照片12張（見99年度他 字第2723號卷第84、85頁），贓物認領保管單（見99年度他 字第2723號卷第79頁）、編號Ｚ00000000000000 彰化縣警察 局車輛尋獲電腦輸入單（見99年度他字第2723號卷第78頁） 附卷可憑，復有扣案之「E 通機」1 臺在卷可佐。又在上開 車輛內飲料杯吸管所採集到之棉棒上DNA 與犯罪事實㈣中 所竊車輛內煙蒂上之DNA 檢出為同一人，此有內政部警政署 刑事警察局99年11月9 日刑醫字第0990136905號鑑定書、99 年4 月26日刑醫字第0990047189號鑑定書（見99年度他字第 2723號卷第74頁至第75頁背面）在卷可稽。 ㈡犯罪事實㈡之部分，與證人即被告趙英傑妻子張淑芬於警 詢時之證述（見100 年1 月27日和警分偵字第1000001734號 卷第4 頁至第6 頁）互核相符，並有張淑芬所有之車牌號碼 QP-6295 號自用小客車之車輛詳細資料、車牌號碼A8-9792 號之被竊車輛之車輛詳細資料報表、失車案件基本資料詳細 畫面報表、臺中縣警察局車輛協尋電腦輸入單、臺中縣警察 局車輛尋獲電腦輸入單、汽車車輛異動登記書、贓物認領保 管單（見100 年1 月27日和警分偵字第1000001734號卷第12 頁至第18頁）、尋獲前開車輛之現場照片32張（見100 年1 月27日和警分偵字第1000001734號卷第21至36頁）附卷可參 。
㈢犯罪事實㈢之部分，並有門號0000-000000 號（陳文慶） 與0000-000000 號（趙英傑）行動電話於99年6 月5 日凌晨 0 時48分53秒、同日凌晨5 時1 分10秒通訊監察譯文、本院 99年聲監字第341 號通訊監察書（見和警分偵字第00000000 00號第10頁、第21頁至26頁）、贓物認領保管單、車牌號碼 PL－3105號之被竊車輛之臺中縣警察局車輛協尋電腦輸入單 、臺中縣警察局車輛尋獲電腦輸入單、失車案件基本資料詳 細畫面報表、尋獲前開車輛之現場照片10張（見和警分偵字 第1000001718號第17頁、第31頁至第39頁）在卷可憑。
㈣犯罪事實㈣之部分，並與證人楊學適於警詢中、黃川益於 警詢中、偵查中之證述（見彰警刑偵一字第0077534 號卷第 14頁至17頁、第20頁至22頁、99年度偵字第11486 號第130 頁至131 頁）互核相符，復有車牌號碼M6－7599號之被竊車 輛之彰化縣警察局車輛尋獲電腦輸入單、失車案件基本資料 詳細畫面報表、贓物認領保管單、尋獲車輛照片16張（彰警 刑偵一字第0077534 號卷第29頁至31頁、第32頁至33頁、第 48頁）附卷可參，又在上開被竊車輛內煙蒂上之DNA 與犯罪 事實㈠被竊車輛內飲料杯吸管所採集到之棉棒上DNA 經檢 驗後為同一人，此有內政部警政署刑事警察局99年11月9 日 刑醫字第0990136905號鑑定書、99年4 月26日刑醫字第0990 047189號鑑定書（見99年度他字第2723號卷第74頁至第75頁 背面）在卷可稽。
二、綜上所述，足認被告2 人之自白與事實相符，堪以採信，本 件事證明確，被告2 人犯行均堪以認定，應依法論科。三、論罪科刑之理由：
㈠核被告趙英傑所為，均係犯刑法第320 條第1 項普通竊盜罪 。被告陳文慶所為，係犯刑法第349 條第1 項收受贓物罪嫌 。上開4 次竊盜犯行間，犯意各別，行為互殊，應予分論併 罰。被告趙英傑前於98年間因妨害公務案件，經本院以98年 度簡字第1487號判處有期徒刑4 月確定，於99年1 月22日易 科罰金甫執行完畢；被告陳文慶於89年、91年、92年間各因 施用第一、二級毒品案件、偽造文書案件，有如犯罪事實欄 所載刑案之執行情形，其於95年1 月25日縮短刑期甫執行完 畢，均有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可按。詎渠 等均受有期徒刑之執行完畢後，5 年內再犯本案有期徒刑以 上之罪，均為累犯，應各依刑法第47條第1 項之規定加重其 刑。
㈡爰審酌被告趙英傑正值青壯之年，竟不思以正當工作賺取金 錢，為滿足自己私慾，多次任意竊取被害人財物，漠視他人 權益，被告陳文慶貪圖小利，明知贓車而仍予以收受，造成 被害人追回遭竊物品之困難，渠等所為殊不足取，惟被告2 人犯後皆已知坦承其犯行，尚具有悔意，且被告陳文慶收受 贓車後使用1 次即歸還被告趙英傑；兼衡渠等智識程度、犯 罪動機、目的、手段等一切情狀，分別量處如主文所示之刑 ，併諭知易科罰金之折算標準，並就被告趙英傑部分合併定 其應執行刑及易科罰金之折算標準，以示懲儆。 ㈢扣案「E 通機」1 臺（編號為00000000000000001ACA850800 ），係證人曾得寧所有，業經證人曾得寧證述在卷（見100 偵351 號偵查卷第19頁、99偵11486 號偵查卷第73頁之99保
3449號扣押物品清單，及99他2723號偵查卷第102 頁扣案物 照片），且經被告趙英傑供稱該扣案物非其所有，亦無相關 證據足資證明係供本件竊盜犯罪所用，本院當無從為沒收之 諭知，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第320 條第1 項、第349 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款，刑法施行法第1條之第1 項、第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官葉柏岳到庭執行職務。
中 華 民 國 100 年 10 月 6 日
刑事第五庭 法 官 李淑惠
附 表：
┌──┬──────────────┬────────────────┐
│編號│犯罪事實略述 │所犯罪名及處罰 │
├──┼──────────────┼────────────────┤
│⒈ │趙英傑竊取曾得寧所有車牌號碼│趙英傑竊盜，累犯，處有期徒刑伍月│
│ │2413－SD號之自用小貨車1 部（│，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算│
│ │內含車上「E 通機」1 臺）。 │壹日。 │
├──┼──────────────┼────────────────┤
│⒉ │趙英傑竊取王鐘昌所使用車牌號│趙英傑竊盜，累犯，處有期徒刑伍月│
│ │碼A8－9792號之自用小客車1 部│，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算│
│ │。 │壹日。 │
├──┼──────────────┼────────────────┤
│⒊ │趙英傑竊取施火能所有車牌號碼│趙英傑竊盜，累犯，處有期徒刑伍月│
│ │PL－3105號之自用小貨車1 部。│，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算│
│ │ │壹日。 │
├──┼──────────────┼────────────────┤
│⒋ │趙英傑竊取朱毅民所使用車牌號│趙英傑竊盜，累犯，處有期徒刑伍月│
│ │碼M6－7599號之自用小客車1 部│，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算│
│ │。 │壹日。 │
└──┴──────────────┴────────────────┘
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 100 年 10 月 6 日
書記官 張清秀
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第349條（普通贓物罪）
收受贓物者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。