臺灣屏東地方法院民事裁定 100年度抗字第56號
抗 告 人 蕭瑞曇
相 對 人 張敬其
上列抗告人因與相對人間聲請拍賣抵押物事件，對於中華民國10
0 年7 月25日本院100 年度司拍字第97號裁定，提起抗告，本院
裁定如下：
主 文
原裁定廢棄。
相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。
聲請及抗告之程序費用新台幣肆仟元由相對人負擔。 理 由
一、本件抗告人主張：相對人於民國84年10月4 日向伊借款新台 幣（下同）2,000 萬元，約定於85年7 月10日清償，並以其 所有如附表所示之不動產（下稱系爭不動產），為伊設定2, 000 萬元之最高限額抵押權以為擔保，存續期間自84年10月 4 日起至84年11月3 日止，於84年10月11日辦畢登記。詎上 開清償期屆至，相對人未依約清償，爰依法聲請裁定拍賣系 爭不動產，以資受償等語。
二、原裁定以抗告人所提出之支票3 紙，其發票日分別為85年1 月10日（1 紙）及85年7 月10日（2 紙），已逾系爭最高限 額抵押權存續期間，由形式上觀之，非系爭最高限額抵押權 所擔保之範圍，而據以駁回抗告人之聲請。抗告人對原裁定 聲明不服提起抗告，抗告意旨略以：伊聲請拍賣系爭不動產 ，業已提出抵押權設定契約書、他項權利證明書、系爭不動 產登記謄本及相對人所簽發之支票3 紙為證，且相對人於84 年10月4 日向伊借款時，亦曾簽發面額為2,000 萬元，票號 CH0000000 號，到期日為84年11月3 日之本票1 紙交付伊作 為擔保，原審不察，駁回伊拍賣系爭不動產之聲請，於法尚 有不合等語。
三、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法 院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873 條定 有明文。聲請拍賣抵押物，原屬非訟事件，准許與否之裁定 ，既無確定實體法上法律關係存否之性質，於債權及抵押權 之存否，並無既判力，只須其抵押權已經依法登記，且債權 已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣抵押物之裁定 ，若債務人對於抵押權之存否或金錢債務之數額有爭執，則 應提起確認之訴，以求解決（最高法院49年臺抗字第244 號 判例意旨參照）。
四、查本件最高限額抵押權所登記之抵押權人為抗告人，債務人 及設定義務人為相對人，存續期間自民國84年10月4 日至84
年11月3 日，擔保額度為最高限額2,000 萬元等節，有抵押 權設定契約書、系爭不動產登記謄本、他項權利證明書附卷 可稽。又本件最高限額抵押權所擔保債權之存在，業據抗告 人提出相對人於84年10月4 日簽發，面額為2,000 萬元，票 號CH0000000 號，到期日為84年11月3 日之本票1 紙為證， 從形式上審查，亦應認其擔保債權存在。則抗告人聲請裁定 准許拍賣系爭不動產，於法即無不合。原裁定駁回抗告人拍 賣系爭不動產之聲請，容有未洽，抗告意旨指摘原裁定不當 ，求為廢棄，為有理由，爰由本院將原裁定廢棄，並自為裁 定如主文第2 項所示。至相對人指稱其與抗告人間並無債權 債務關係云云，此涉及抵押權存否之實體問題，應另提確認 之訴以求解決，尚非本件非訟事件所得審究，附此敘明。四、依非訟事件法第46條、第21條第2 項、第24條第1 項，民事 訴訟法第492 條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 10 月 19 日
民事第二庭 審判長法 官 凃春生
法 官 陳威宏
法 官 程士傑
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應委任律師為代理人，僅得以適用法規顯有錯誤為理由，於裁定送達後10日內，向本院提出再為抗告狀，並繳納再為抗告費用新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 100 年 10 月 19 日
書記官 李家維
┌────────────────────────────────────────────┐
│附表： │
├──┬──────────────────┬─┬──────────┬───┬─────┤
│編號│ 土 地 坐 落│地│ 面 積 │權 利 │ │
│ ├───┬────┬──┬──┬───┤ ├──┬──┬────┤ │備 考│
│ │縣 市│鄉鎮市區○段 ○○段│地 號│目│公頃│公畝│平方公尺│範 圍 │ │
├──┼───┼────┼──┼──┼───┼─┼──┼──┼────┼───┼─────┤
│001 │屏東縣│屏東市 │北勢│1 │7 │雜│ │ │71.62 │全部 │ │
├──┼───┼────┼──┼──┼───┼─┼──┼──┼────┼───┼─────┤
│002 │屏東縣│屏東市 │北勢│1 │8 │雜│ │ │108.63 │全部 │ │
└──┴───┴────┴──┴──┴───┴─┴──┴──┴────┴───┴─────┘