臺灣屏東地方法院刑事判決 100年度易字第208號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 楊建民
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（民國99年度偵字第
5033號），本院判決如下：
主 文
楊建民無罪。
理 由
一、公訴意旨略以：被告楊建民基於故買贓物之犯意，在其所經 營設於屏東縣屏東市○○路九五號之資源回收場，明知附表 所示財物，為同案被告蔡金吉（已審結）行竊所得之贓物， 仍予以收購，並轉售圖利（收購時間及價格詳如附表備註欄 所示）。嗣經警調閱附表所示地點附近監視器而查獲蔡金吉 ，再循線查獲同案被告李坤龍（俟到案後審結）及被告楊建 民，因認被告楊建民涉犯刑法第349 條第2 項故買贓物罪嫌 。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不 能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154 條第2 項、第301 條第1 項分別定有明文。次按事實之認定 ，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自 不能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎。且刑事訴訟上證 明之資料，無論其為直接證據或間接證據，均須達於通常一 般人均不致於有所懷疑，而得確信其為真實之程度，始得據 為有罪之認定，若其關於被告是否犯罪之證明未能達此程度 ，而有合理性懷疑之存在，致使無從形成有罪之確信，根據 「罪證有疑，利於被告」之證據法則，即不得遽為不利於被 告之認定。又按檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並 指出證明之方法，刑事訴訟法第161 條第1 項定有明文。因 此，檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實 質舉證責任。倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證 明，或其指出證明之方法，無從說服法院以形成被告有罪之 心證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭知（ 最高法院40年臺上字第86號、76年臺上字第4986號、92年臺 上字第128 號判例要旨參照）。
三、公訴人認被告楊建民涉有故買贓物罪嫌，無非係以證人即同 案被告蔡金吉、李坤龍於警詢及檢察官偵訊中之證述及證人 劉詩雄於警詢中及檢察官偵訊中之證述、被告楊建民於警詢 及偵查中之供述、監錄系統擷取照片2 張、照片12張為其主 要論據。
四、訊據被告楊建民堅決否認有何故買贓物之犯行，並辯稱：我
沒有向蔡金吉他們收購贓物，東西也未在我經營的資源回收 場查獲，蔡金吉第一次到我的回收場出出售贓物，我就通知 警員楊佳文，蔡金吉曾拿水溝蓋到我的資源回收場要賣給我 ，我沒有買，我就打電話給屏東分局警員楊佳文報案，他就 叫我如果蔡金吉下次再去，與他們聯絡，我當時跟蔡金吉講 ，那個東西我們不收，但是他就一直要賣給我，我就跟他拖 延說我問廠商看看如何再回消息，第二次來，我又打電話給 楊佳文，他們看看人就走了，東西我也沒有收，一直到第三 、四次屏東分局楊佳文他們才有當場抓到蔡金吉，東西我不 向他們收購，他們就要借錢、恐嚇等語。
五、經查：
㈠、證人即同案被告蔡金吉固於警詢中證述：我徒手竊取水溝蓋 ，持至屏東市長安里長安宮斜對面資回收場變賣，老板姓楊 等語。蔡金吉於於檢察官偵訊中結證：竊取之水溝蓋共9 塊 全部賣給楊建民等語（偵卷第31-32 頁）。另證人即同案被 告李坤龍固於警詢中證述：伊並未與蔡金吉一同前往資源回 收場變賣水溝蓋等語，李坤龍於檢察官偵訊中則結證：我只 有偷兩次，水溝蓋是用我的機車載到楊建民的回收場，但那 是蔡金吉和他做買賣，不是我和楊建民做買賣，確定是載去 楊建民的回收場賣等語（偵卷第32頁）。然被告蔡金吉有如 附表所示之竊盜犯行及另犯之偽證犯行，經本院判處應執行 有期徒刑2 年確定，有刑事判決書附卷可按，是蔡金吉非無 因其竊盜犯行遭警查獲，而遷怒被告楊建民，而為虛偽陳述 之虞，其證述已難遽予採信。另李坤龍於警詢中供稱未與蔡 金吉前往資源回收場等語，是李坤龍是否有去被告楊建民經 營之資源回收場，已屬可疑，況依李坤龍於偵查中之證述竊 得之水溝蓋用伊機車載至楊建民之回收場，惟係蔡金吉與楊 建民接洽，伊未與楊建民接洽，則依李坤龍之證述，亦難認 定楊建民有向蔡金吉故買贓物之犯行。
㈡、同案被告蔡金吉、李坤龍所為如附表所示之竊盜犯行，部分 犯行係因屏東市溝蓋經常被竊，經屏東縣政府警察局屏東分 局警員裝設臨時監視器，錄到影像，而在蔡金吉家中查獲， 部分犯行係因蔡金吉曾前往被告楊建民所經營之資源回收場 欲銷售贓物遭楊建民所拒，楊建民並向屏東分局警員楊佳文 通知後，嗣蔡金吉於99年6 月8 日蔡金吉欲向楊建民銷贓時 ，經楊建民報警後而查獲等事實，業據證人葉連春於本院審 理中結證：那條馬路水溝蓋經常被竊，我們裝設臨時監視器 ，錄到影像，詢問這個人是誰，才查獲蔡金吉，同年月在蔡 金吉家中詢問他，他才坦承，查到蔡金吉時，蔡金吉說贓物 賣到楊建民之資源回收場，我們才到楊建民的資源回收場，
但沒有查到蔡金吉所賣的東西，我們是用監視器查獲蔡金吉 ，跟楊建民沒有關係，我沒有跟楊建民接觸過，就是查獲蔡 金吉以後根據蔡金吉供述才到楊建民資源回收場要取贓物， 但是沒有發現贓物，蔡金吉偷的水溝蓋上面沒有市公所的名 字，是監視器拍攝到蔡金吉，那一帶水溝蓋只有一、二塊印 屏東市公所，其他沒有，我抓到時沒有當場看到蔡金吉的贓 物等語明確（本院卷第73-74 頁）。另證人楊佳文於本院審 理中亦結證：被告蔡金吉有偷水溝蓋，在98年5 月底楊建民 就有向我們通知，那時候我們有勤務，我沒有辦法到場，6 月初他又跟我們通知一次，我到場時，蔡金吉就跑掉，一直 到6 月6 日或8 日蔡金吉又去賣，我接獲楊建民通知到場把 蔡金吉逮捕，有去楊建民的資源回收場，沒有看到98年4 月 到5 月26日屏東市公所失竊之水溝蓋，蔡金吉係現行犯遭警 員逮捕，查獲時水溝蓋是放在機車上，用袋子裝的，我們抓 到那次他還沒有賣等語在卷（本院卷第72-73 頁），並有警 員葉連春製作之偵查報告1 紙附警卷可按。蔡金吉部分竊盜 犯行係因被告楊建民向警員通報後當場為警查獲，則楊建民 顯無向蔡金吉購買贓物之可能。
㈢、又蔡金吉為警查獲時，均向警員表示其竊得之水溝蓋係售予 被告楊建民云云，惟經警前往被告楊建民所經營之資源回收 場，均未發現蔡金吉所竊得之水溝蓋等情，業據證人即警員 葉連春、楊佳文分別於本院審理中結證明確，並有偵查報告 1 紙在卷可按，是蔡金吉於警詢及偵查中證述其將竊得之水 溝蓋售予被告楊建民，楊建民明知係贓物而予以收受云云， 尚無其他證據足資佐證，況警員於逮捕蔡金吉後，依蔡金吉 之供述立即前往被告楊建民經營之回收場搜索，亦未在被告 楊建民經營之資源回收場查獲蔡金吉所竊得之水溝蓋，蔡金 吉之供述並無證據足資佐證，其於警詢及檢察官偵訊中之證 述自難採為不利於被告楊建民之認定。
㈣、綜上所述，證人蔡金吉不利於被告楊建民之證述不可採信， 已如前述，同案被告李坤龍亦未目睹蔡金吉確有將竊得之水 溝蓋售予被告楊建民，且警員查獲蔡金吉時，依蔡金吉之供 述前往被告楊建民經營之資源回收場，亦未查獲蔡金吉所竊 得之贓物，自難僅憑同案被告蔡金吉、李坤龍之供述而遽認 被告楊建民有故買贓物之犯行。就公訴人所指被告楊建民之 故買贓物犯行，所為訴訟上之證明，尚未達到通常一般之人 均不會有任何懷疑，而得確信被告楊建民犯行之真實程度， 自無從說服本院形成有罪之心證。此外，復查無其他積極證 據足認被告楊建民確有公訴人所指前揭犯行，被告楊建民之 犯罪尚屬不能證明，基於無罪推定之原則，即應為被告無罪
之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第301 條第1 項，判決如主文。本案經檢察官潘國威到庭執行職務。
中 華 民 國 100 年 10 月 11 日
刑事第一庭 審判長法 官 涂裕洪
法 官 陳茂亭
法 官 蕭筠蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 100 年 10 月 11 日
書記官 卓春成
附表：
┌──┬───┬──┬────┬─────────────┬────────────┐
│編號│行為人│時間│ 地點 │行為方式、被害人及竊得財物│備 註│
├──┼───┼──┼────┼─────────────┼────────────┤
│一 │蔡金吉│98年│屏東縣屏│蔡金吉單獨乘機車前往左列地│得手後，蔡金吉隨即將左列│
│ │ │04月│東市前進│點，趁無人注意之際，徒手竊│竊得財物，攜往由知情之楊│
│ │ │底某│里清進巷│取屏東縣屏東市公所裝設於左│建民所經營設於屏東縣屏東│
│ │ │日上│228 之14│列地點路旁水溝之鐵製水溝蓋│縣屏東市○○路95號之資源│
│ │ │午10│號旁產業│一塊（每塊重約60公斤，約值│回收場變賣，得款 300元供│
│ │ │至11│道路 │新臺幣﹝下同﹞4200元）得手│己花用殆盡。 │
│ │ │時許│ │。 │ │
│ │ │間之│ │ │ │
│ │ │某時│ │ │ │
├──┼───┼──┼────┼─────────────┼────────────┤
│二 │蔡金吉│98年│屏東縣屏│蔡金吉單獨乘機車前往左列地│得手後，蔡金吉隨即將左列│
│ │ │05月│東市前進│點，趁無人注意之際，徒手竊│竊得財物，攜往由知情之楊│
│ │ │初某│里清進巷│取屏東縣屏東市公所裝設於左│建民所經營設於屏東縣屏東│
│ │ │日上│228 之14│列地點路旁水溝之鐵製水溝蓋│縣屏東市○○路95號之資源│
│ │ │午10│號旁產業│一塊（每塊重約60公斤，約值│回收場變賣，得款 300元供│
│ │ │時許│道路 │4200元）得手。 │己花用殆盡。 │
├──┼───┼──┼────┼─────────────┼────────────┤
│三 │蔡金吉│98年│屏東縣屏│蔡金吉與李坤龍二人共乘機車│得手後，蔡金吉及李坤龍二│
│ │李坤龍│05月│東市前進│前往左列地點，趁無人注意之│人隨即將左列竊得財物，共│
│ │ │中某│里清進巷│際，共同徒手竊取屏東縣屏東│同攜往由知情之楊建民所經│
│ │ │日11│228 之14│市公所裝設於左列地點路旁水│營設於屏東縣屏東縣屏東市│
│ │ │時許│號旁產業│溝之鐵製水溝蓋二塊（共約值│長安路95號之資源回收場，│
│ │ │ │道路 │8400元）得手。 │由蔡金吉變賣，得款 600元│
│ │ │ │ │ │由蔡金吉及李坤龍二人朋分│
│ │ │ │ │ │花用殆盡。 │
├──┼───┼──┼────┼─────────────┼────────────┤
│四 │蔡金吉│98年│屏東縣屏│蔡金吉與李坤龍二人共乘機車│得手後，蔡金吉及李坤龍二│
│ │李坤龍│05月│東市前進│前往左列地點，趁無人注意之│人隨即將左列竊得財物，共│
│ │ │16日│里清進巷│際，共同徒手竊取屏東縣屏東│同攜往由知情之楊建民所經│
│ │ │10時│228 之14│市公所裝設於左列地點路旁水│營設於屏東縣屏東縣屏東市│
│ │ │30分│號旁產業│溝之鐵製水溝蓋二塊（共約值│長安路95號之資源回收場，│
│ │ │許 │道路 │8400元）得手。 │由蔡金吉變賣，得款 600元│
│ │ │ │ │ │由蔡金吉及李坤龍二人朋分│
│ │ │ │ │ │花用殆盡。 │
├──┼───┼──┼────┼─────────────┼────────────┤
│五 │蔡金吉│98年│屏東縣屏│蔡金吉與李坤龍二人共乘機車│得手後，蔡金吉及李坤龍二│
│ │李坤龍│05月│東市前進│前往左列地點，趁無人注意之│人隨即將左列竊得財物，共│
│ │ │26日│里清進巷│際，共同徒手竊取屏東縣屏東│同攜往由知情之楊建民所經│
│ │ │10時│228 之14│市公所裝設於左列地點路旁水│營設於屏東縣屏東縣屏東市│
│ │ │許 │號旁產業│溝之鐵製水溝蓋三塊（共約值│長安路95號之資源回收場，│
│ │ │ │道路 │12600元）得手。 │由蔡金吉變賣，得款 900元│
│ │ │ │ │ │由蔡金吉及李坤龍二人朋分│
│ │ │ │ │ │花用殆盡。 │
└──┴───┴──┴────┴─────────────┴────────────┘