臺灣板橋地方法院民事判決 九十一年訴字第一○一號
原 告 己○○
原 告 甲○○
原 告 丙○○
原 告 丁○○
原 告 戊○○
兼訴訟代理人 乙○○
法定代理人 梁建銘
右當事人間債務人異議之訴事件，本院判決如左：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：
本院九十年度民執金字第一六四一○號強制執行事件所為強制執行程序應予撤
銷。
二、陳述：
１、本院九十年度民執金字第一六四一○號強制執行事件，債權人內政部警政署保
安警察第二總隊所執之執行名義，即本院八十三年度重訴字第一四○號民事判
決所確定之請求權，已罹於時效。前開執行名義係強制執行法第四條第一款「
為確定之終局判決」，依民法第一三七條第三項規定，經判決確定執行名義之
請求權，因起訴中斷而重新起算，時效期間為五年，依本院發給之確定判決證
明書所示，上開民事判決於八十三年確定，至九十年七月聲請強制執行，已逾
五年之消滅時效期間，依法不得請求強制執行，爰依強制執行法第十四條提出
債務人異議之訴。
２、本院八十三年度重訴字第一四○號事件起訴於八十三年間，於八十四年十月判
決，原告乙○○於六十九年八月調離警政署，至八十四年十月判決，亦逾十五
年之消滅時效，依民法第一百二十五條及第一百三十七條第三項之規定，被告
亦不得請求強制執行。
３、被告於八十三年度重訴字第一四○號事件中所提之證據即台北縣中和市地政事
務所八十四年土地複丈圖，其上註明「僅供法院參考不得發給土地所有權人」
，法院對職務上掌管之文書，竟不得發給土地所有權人，非法所許。被告所持
有之財產屬國家所有，管理權依國有財產法屬國有財產局，竟依此偽圖作強制
執行證據，依強制執行法第九條、第十條、辦理強制執行事件應行注意事項第
二之（十六）、第四十條之（一）：債權人依本法第四條之二規定聲請強制執
行者，應提出證明本人或債務人為執行名義效力所及之人之相當證據，執行法
院並應為必要之調查，債權人聲請查封不動產，應提出產權證明文件，然被告
所提出之複丈圖載明「本件依照分層負責規定授權主管課長判發」，但課長無
人具名蓋章，竟由主任余大衛無依據而蓋簽名章，亦無機關大印，無印之簽名
章等於無人負責，不具公文程式，不具法定證據效力，尤其台北縣中和市地政
事務所於八十五年之圖說載明並無分割土地記載，當然並無八十四年分割之事
實，該地政事務所無權核發，被告難免涉有偽造之嫌，法院亦疏於查證而作為
裁判依據，實亦難作為強制執行依據。
４、國有財產局怠忽職守，未依國有財產法負管理之責，行政院人事行政局唆使被
告違背「中央各機關學校國有眷舍房地處理辦法」（七十年頒布有效，至八十
三年九月之後修正）第六條交由國有財產局接管標售之規定，對原告起訴。
乙、被告方面：本件未經言詞辯論，被告未作任何聲明或陳述。
理 由
一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕
以判決駁回之，民事訴訟法第二百四十九條第二項定有明文。
二、本件原告主張：被告持本院八十三年度重訴字第一四○號民事判決聲請強制執行
，經本院九十年度民執字第一六四一０號返還房屋強制執行事件受理在案等情，
有原告提出之本院九十年度民執字第一六四一○號執行命令影本，並經本院依職
權調閱本院前開執行案卷查明屬實，堪信為真。
三、按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執
行程序終結前向執行法院對債務人提起異議之訴，如以裁判為執行名義時，其為
異議原因之事實發生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之，強制執行法第十
四條第一項定有明文。次按請求權，因十五年間不行使而消滅；又消滅時效，因
起訴而中斷；因起訴而中斷之時效，自受判決確定，或因其他方法訴訟終結時，
重行起算；民法第一百二十五條、第一百二十九條第一項第三款、第一百三十七
條第二項分別定有明文。經查：被告與原告己○○間本院八十三年度重訴字第一
四○號返還無權占有房屋事件於八十四年十二月二十六日判決確定，被告與原告
乙○○、甲○○間上開事件於八十六年一月八日判決確定，被告與原告丙○○、
丁○○、戊○○間上開事件於八十五年六月四日判決確定，此有本院民事判決確
定證明書可稽，又被告係依據使用借貸之法律關係請求原告返還房屋，此觀諸本
院八十三年度重訴字第一四○號判決書自明，則請求權消滅時效為十五年，且自
上開判決確定時重行起算，被告於時效完成前聲請強制執行，並無因時效完成請
求權消滅之事由，是原告以時效完成提起債務人異議之訴，洵屬無據。原告另主
張本院八十三年度重訴字第一四○號判決為裁判基礎之土地複丈圖有偽造、不實
之嫌，被告不得持該民事判決為執行名義，及被告違背中央各機關學校國有眷舍
房地處理辦法第六條之規定對原告起訴等語，核與強制執行法第十四條規定得提
起債務人異議之訴之事由不符，原告據此提起債務人異議之訴亦無理由。
四、綜上，原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由，本件爰不經言詞辯論，
逕以判決駁回之。
五、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第二百四十九條第二項、第七
十八條、第八十五條第一項前段，判決如主文。中 華 民 國 九十一 年 三 月 六 日~B臺灣板橋地方法院民事第三庭
~B法 官 陳映如
右為正本係照原本作成
如不服本判決，應於判決送達後廿日，內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 九十一 年 三 月 六 日~B法院書記官 高玉彬