清償債務
臺灣基隆地方法院(民事),重訴字,100年度,45號
KLDV,100,重訴,45,20111017,1

臺灣基隆地方法院民事判決　　　　　　 100年度重訴字第45號
原　　　告　臺灣銀行股份有限公司
法定代理人　張明道
訴訟代理人　楊基隆
複代理人　　袁立佳
被　　　告　華富工程有限公司
兼　　　上
法定代理人　席國華
被　　　告　陳啟民
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國100.年10月３
日辯論終結，茲判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹仟萬元及如附表所示之利息暨違約金。
訴訟費用新臺幣壹拾萬零貳佰元由被告連帶負擔。 事實及理由
一、本件被告３人均未於言詞辯論期日到場，惟均無民事訴訟法 第386.條所列之各種情形，爰准原告聲請，由其一造辯論而 為判決，先予敘明。
二、原告起訴主張：被告華富工程有限公司（下稱華富公司）於 民國（下同）99年５月20日邀同其餘被告為連帶保證人，向 其借款新臺幣（下同）1,000.萬元，約定借款期間為１年， 利息按原告二年期定期儲蓄存款機動利率加年息1.75％計算 ，並採機動利率，隨原告之上開利率調整而調整，惟不得低 於年息2.35％，被告華富公司應自撥款後每滿１個月付息１ 次，借款期間屆滿（即100.年５月20日）應一次清償本金； 如未按期清償利息時，即喪失期限利益，除依借款利率計付 遲延利息外，另本金自到期日起，利息自付息日起，其逾期 償還在６個月以內者，按上開約定利率之10％；超過６個月 者，就超過６個月部分，按上開約定利率之20％計付違約金 ，立有「放款借據」１件為證。詎被告華富公司於借款期間 屆滿後，卻未依約清償本金，尚欠如主文第１項所示之本金 、遲延利息及違約金未為清償，其餘被告為連帶保證人，亦 應依約負連帶清償之責等情，為此依消費借貸契約及連帶保 證契約提起本件訴訟，請求判命被告等人連帶如數給付。三、被告３人均經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未 提出任何書狀為聲明及陳述。
四、查原告主張之上開事實，業據提出「放款借據」１件（影本 附卷，原本發還）及電腦列印之帳單等件為證，經核與其所 述相符，參以被告席國華（兼華富公司法定代理人）及陳啟



民均已去向不明，期日通知書係以公示送達之方法為之，衡 情應不可能向原告為清償等情，原告之主張自堪信為真實， 亦即被告華富公司確有積欠原告如主文第１項所示之借款本 金、遲延利息及違約金未付，依約應負清償之責，其餘被告 為連帶保證人，依約應負連帶清償之責，從而原告依消費借 貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶如數給付如主文第 １項所示，自屬正當，應予准許。
五、訴訟費用100,200.元（內含裁判費10萬元及公示送達之登報 費200.元），依民事訴訟法第85條第２項之規定，應由敗訴 之被告連帶負擔，爰一併確定其數額如主文第２項所示。六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385.條 第１項前段、第85條第２項，判決如主文。
中 華 民 國 100 年 10 月 17 日
民事庭法 官 林金發
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於本判決送達後20日內向本院提出上訴狀（並附繕本）及繳納上訴裁判費，上訴於臺灣高等法院。如委任律師提起上訴者，應同時繳納上訴裁判費，否則逕予駁回其上訴。中 華 民 國 100 年 10 月 17 日
法院書記官 林建清
附表：
┌──┬──────┬─────────────┬────────────┐
│編號│ 請求之金額 │利 息│違 約 金│
│ │（本金餘額）├────────┬────┼────────────┤
│ │（ 新臺幣 ）│起 迄 日│年 利 率│ 計 算 之 期 間 及 利 率│
├──┼──────┼────────┼────┼────────────┤
│ １ │ 800.萬元 │自100.年５月20日│ │自100.年５月21日起至清償│
│ │ │起至清償日止。 │ │日止，其逾期在６個月內部│
├──┼──────┼────────┤4.1450％│分，按左列利率之10％計算│
│ ２ │ 200.萬元 │自100.年６月20日│ │；其逾期超過６個月部分，│
│ │ │起至清償日止。 │ │按左列利率之20％計算。 │
└──┴──────┴────────┴────┴────────────┘