臺灣嘉義地方法院民事判決 100年度訴字第464號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 辜𨺓松
訴訟代理人 高婷琇
被 告 余孟霖
林羿均
上列當事人間請求撤銷買賣行為等事件，本院於民國100年10月1
3日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告間就如附表所示不動產，於民國95年11月1日所為之買賣行為，及於民國95年12月6日所為所有權移轉登記之物權行為，均應予撤銷。
被告林羿均就前項不動產，以買賣為登記原因，於民國95年12月6日向嘉義縣水上地政事務所所辦理之所有權移轉登記應予塗銷，並回復登記為被告余孟霖所有。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面
壹、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人 之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項 前段定有明文。
貳、查本件被告均經合法通知，而未於言詞辯論期日到場，有本 院言詞辯論筆錄、報到單、送達證書等在卷可證；且核無民 事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一 造辯論而為判決。
乙、實體方面
壹、原告主張：
一、被告余孟霖積欠原告本金新臺幣（下同）665,432元及利息 、違約金，並經原告向本院聲請核發支付命令確定。二、詎被告余孟霖竟於民國95年12月6日，將其所有如附表所示 之不動產，以買賣為原因移轉登記為其母即被告林羿均所有 ，被告係屬母子關係，生活起居應有親密往來聯繫，被告均 明知積欠原告前開款項仍為前開移轉登記行為，且被告余孟 霖自95年10月間即積欠原告32,009元迄未清償，被告間之前 開有償行為有礙前開債務履行，顯已侵害原告之債權至明， 則原告自得依民法第244條第2項、第4項之規定，訴請撤銷 被告間詐害債權之行為，及請求回復原狀。
三、並聲明：求為判決如主文所示。
貳、被告則均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲 明或陳述。
參、得心證之理由
一、按債務人所為之有償行為，於行為時明知有損害於債權人之 權利者，以受益人於受益時亦知其情事者為限，債權人得聲 請法院撤銷之；債權人依民法第244條第2項之規定聲請法院 撤銷時，得並聲請命受益人或轉得人回復原狀，民法第244 條第2項、第4項前段分別定有明文。次按當事人對於他造主 張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日 不到場，亦未提出準備書狀爭執者，視同自認，民事訴訟法 第280條第3項著有規定。查：
（一）被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到 場，復均未提出任何準備書狀爭執，則依前開民事訴訟法 第280條第3項之規定，視同自認原告所主張之前開事實。 況原告所主張之前開事實，有本院97年度司促字第9440號 支付命令與確定證明書、土地登記第二類謄本、建物登記 第二類謄本與嘉義縣水上地政事務所網路申領異動索引、 戶籍謄本、稅務電子閘門財產所得調件明細表等在卷可證 ，自堪信為真實。
（二）則被告余孟霖為原告之債務人，其所為之前開有償買賣行 為與所有權移轉登記行為，於行為時明知有害及原告之前 開債權；且受益人即被告林羿均於受益時亦知其情事，應 可認定。故原告依前開規定聲請撤銷前開買賣行為與所有 權移轉登記行為，並聲請命受益人即被告林羿均回復原狀 ，自屬有據。
（三）綜上所述，原告依民法第244條第2項之規定，請求撤銷被 告間就系爭不動產所為之買賣債權行為及所有權移轉登記 之物權行為；並依民法第244條第4項之規定，請求被告林 羿均將系爭房所有權移轉登記予以塗銷，回復登記為被告 余孟霖所有，為有理由，應予准許。
二、再按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判；訴訟 費用，由敗訴之當事人負擔；共同訴訟人按其人數，平均分 擔訴訟費用，但共同訴訟人於訴訟之利害關係顯有差異者， 法院得酌量其利害關係之比例，命分別負擔，民事訴訟法第 87條第1項、第78條、第85條第1項分別定有明文。復按原告 依民法第244條規定行使撤銷權，雖經法院為被告敗訴之判 決，究與共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者有間，不得 引用民事訴訟法第85條第2項為訴訟費用負擔之依據。民事 訴訟法第85條第2項，係指共同訴訟人經判決認為連帶債務 人或不可分債務人者而言；若其他共同訴訟，雖其訴訟標的 對於共同訴訟之各人必須合一確定者，亦無該條項之適用。 而訴訟費用由數共同訴訟人負擔時，主文毋庸記載「共同」
負擔訴訟費用之必要（司法院70年5月12日70年院臺廳一字 第02975號函、85年7月19日85年院臺廳民一字第12654號函 與83年9月2日司法院（83）廳民四字第14065號函參照）。 查本院既為本件原告終局勝訴之判決，則系爭訴訟費用，自 應由敗訴之被告按其人數平均分擔訴訟費用，爰判決如主文 第3項所示。
中 華 民 國 100 年 10 月 27 日
民一庭法 官 陳卿和
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 100 年 10 月 27 日
書記官 劉怡欣
, 台灣公司情報網