臺灣嘉義地方法院決定書 100年度賠字第9號
聲請人 即
受 害 人 李文華
聲請人 即
受 害 人 蔡惠櫻
上二人共同
送達代收人 汪銀夏
上列聲請人因貪污案件，經判決無罪確定，聲請冤獄賠償，本院
決定如下：
主 文
李文華於無罪判決確定前受羈押，計參拾柒日，准予賠償新臺幣拾肆萬捌仟元。
蔡惠櫻於無罪判決確定前受羈押，計參拾捌日，准予賠償新臺幣拾伍萬貳仟元。
其餘聲請均駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人李文華前因貪污治罪條例自民國96年 5月16日羈押於臺灣嘉義看守所，迄96年6月22日當庭釋放出 所，計請求人李文華受羈押37日，請求人蔡惠櫻亦同因貪污 治罪條例自96年5月16日羈押於臺灣嘉義看守所，迄96年6月 23日當庭釋放出所，計聲請人蔡惠櫻受羈押38日，後經本院 於99年2月26日以97年度訴字第479號刑事判決被訴非公務員 違背職務交付賄賂無罪後，復經臺灣高等法院臺南分院於99 年10月19日以99年度上訴字第396號刑事判決駁回上訴，再 經最高法院於100年3月3日以100年台上字第968號判決駁回 上訴確定在案，聲請人二人均為殷實商人，突遭羈押不僅喪 失人身自由，實非常人所能忍受，非但家庭失序，事業中斷 ，纏訟多年，其間身心俱疲，飽受折磨，所受精神痛苦及經 濟上之損害誠非筆墨可形，非語可容，故二人請求以5000元 折算一日，為此聲請准予以每日5000元為上開賠償之決定等 語。
二、程序部分：
㈠按依刑事訴訟法受理之案件，具有下列情形之一者，受害人 得依本法請求國家補償：一因行為不罰或犯罪嫌疑不足而經 無罪之判決確定前，曾受羈押。依前條法律受理之案件，有 下列情形之一者，受害人亦得依本法請求國家補償：二免訴 判決確定前曾受羈押，如有證據足認為如無該判決免訴之事 由即應為無罪判決。刑事補償，由原無罪、免訴之機關管轄 。刑事補償法（原冤獄賠償法）第1條第1款、第2條第2款、 第9條第1項前段定有明文。又補償之請求，應於無罪、免訴
之裁判確定日起2年內，向管轄機關為之，同法第13條前段 規定甚明。
㈡經查：聲請人即受害人李文華、蔡惠櫻前因被訴貪污等案件 ，係經臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官以96年度偵瀆字第25 、32號起訴書向本院提起公訴，經本院於99年2月26日以97 年度訴字第479號刑事判決被訴非公務員違背職務交付賄賂 無罪後，復經臺灣高等法院臺南分院於99年10月19日以99年 度上訴字第396號刑事判決駁回上訴，再經最高法院於100年 3月3日以100年台上字第968號判決駁回上訴確定在案，聲請 人於100年9月14日具狀聲請冤獄賠償，業據聲請人提出上開 判決書原本及蓋印有本院收狀戳之刑事冤獄賠償聲請書狀各 1份在卷可稽，並經本院依職權調閱上開刑事案件卷宗核閱 無誤，且有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷足憑。三、經查，聲請人李文華、蔡惠櫻因違反貪污治罪條例案件，於 96 年5月16日經臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官傳喚到案後 當庭逮捕，向本院聲請羈押，本院訊問後，以聲請人犯罪嫌 疑重大，均否認犯行，尚有證人未到案應訊，而有調查釐清 事實之必要，有事實足認有勾串共犯及證人之虞，認有羈押 之必要，而自96年5月16日裁定羈押，並禁止接見通信，迄 自臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官於96年6月22日聲請撤銷 對於聲請人李文華之羈押、於同年同月23日聲請撤銷對聲請 人蔡惠櫻之羈押，聲請人李文華計受羈押37日、聲請人蔡惠 櫻計受羈押38日，經本院依職權調閱上開刑事卷宗核閱屬實 ，足認聲請人李文華確曾因案於無罪確定前，受羈押共計37 日聲請人蔡惠櫻確曾因案於無罪確定前，受羈押共計38日無 誤，又聲請人李文華、蔡惠櫻於警詢、偵查及本院羈押訊問 暨審理中，始終堅詞否認前揭犯行；而法院於羈押訊問時認 其應受羈押之理由，係因聲請人所涉犯行，依卷內資料顯示 ，有資金往來明細表、匯款委託書、取款憑條、放款收入傳 票在卷可稽，且尚有證人尚待調查釐清，雖可疑其與實施本 件犯行之人或有犯意聯絡，惟其後並查無證據認被告李文華 、蔡惠櫻有何行賄蕭安男之事實，難認本件聲請人關於致受 羈押之行為係有故意或重大過失。此外，復查聲請人亦無冤 獄賠償法第3條各款所列不得請求賠償之情形，亦未逾同法 第13條前段所定2年之法定聲請期間，是以聲請人既於法定 期間內向本院聲請冤獄賠償，揆諸刑事補償法第1條第1項第 1款規定，應認聲請人就其受羈押37、38日之聲請賠償為有 理由。
四、刑事補償事件之初審決定機關，應傳喚補償請求人、代理人 ，並予陳述意見之機會，刑事補償法第35條第2項定有明文
。本院依職權傳喚聲請人李文華、蔡惠櫻到庭陳述意見，認 聲請人李文華遭受羈押時年方57歲，該時為高山青大飯店之 負責人，被羈押期間遭受之經濟損失約為每個月八到十萬、 資金凍結無法運作等情；聲請人蔡惠櫻年方55歲，為禾楓別 墅之負責人，因羈押而無法營業，後又罹患憂鬱症等情，考 量渠等遭受羈押後，喪失人身自由，家庭失序、事業中斷， 其羈押期間所受財產上之損害、精神上之痛苦、名譽之減損 等一切情狀，認賠償以每日4,000元為適當，爰就渠等所受 羈押日數，即李文華自96年5月16日起至96年6月22日止，共 計37日，准予賠償148,000元（4,000元×37日＝148,000元 ），蔡惠櫻自96年5月16日起至96年6月23日止，共計38日， 准予賠償152,000元（4,000元×38日＝152,000元）。其餘 逾越上開賠償日數及金額之請求，即乏依據，應予駁回。五、依刑事補償法第1 條第1 項第1 款、第6 條第1 項、第17條 第1 項之規定，決定如主文
中 華 民 國 100 年 10 月 13 日
刑事第一庭 法 官 黃鏡芳
上列正本證明與原本無異。
如不服本決定書聲請複審，應於收受決定書後20日內，以書狀敘述理由，經由本院向司法院冤獄賠償法庭提出。中 華 民 國 100 年 10 月 13 日
書記官 黃怡惠