臺灣臺北地方法院民事簡易判決 100年度北簡字第10191號
法定代理人 東 章一
訴訟代理人 梁永林
被 告 黃玫菁
訴訟代理人 黃盈綺
上列當事人間請求返還借款事件，於民國100 年10月20日言詞辯
論終結，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬伍仟玖佰陸拾壹元，及自民國九十五年四月十日起至清償日止，按年息百分之十二計算之利息，另自民國九十五年四月十日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟捌佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾陸萬伍仟玖佰陸拾壹元為原告供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依被告與訴外人寶華商業銀行股份有限公司（下稱寶華 銀行）間所簽立之魔力現金卡約定書第19條，合意以本院為 第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄 權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造 辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告向訴外人寶華銀行申請小額信用貸款，借款額 度為新臺幣（下同）50萬元使用，迄今被告尚積欠如主文第 一項所示之金額，而該債權業經該訴外人轉讓予原告等語， 為此請求判決如主文所示。
三、被告經本院合法通知後，未遵時於言詞辯論期日到場爭執， 據其提出答辯狀則以：被告至今均未提出金額計算表及債權 讓與證明書。且原告依年利率12％計算利息，顯屬過高，並 不合理等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。四、經查，原告主張之事實，業據提出魔力現金卡申請書、魔力 現金卡約定書與往來明細查詢報表、分期攤還表、債權讓與 證明書、債權讓與公告等件為證，核屬相符，應堪採信。被 告雖以前揭情詞置辯，惟查利息之利率計算方式為雙方當事 人契約所約定，且為民法第205 條規定所許之範圍（週年利 率法定上限為20％），故被告之抗辯並無足採。從而，原告 請求被告給付如主文第一項所示本金、利息，為有理由，應 予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應職 權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告 被告預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 100 年 10 月 31 日
臺北簡易庭
法 官 紀文惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 100 年 10 月 31 日
書記官 陳慧奇