臺灣臺北地方法院小額民事判決
100年度北小字第1864號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司
法定代理人 黃文成
訴訟代理人 辛潔筠
被 告 曾振發
上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國100 年10月26日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸仟柒佰捌拾捌元，及自民國一００年八月二十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣陸仟柒佰捌拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事 ，爰依原告聲請由其一造辯論而 為判決。
二、原告起訴主張：原告承保訴外人匯豐汽車股份有限公司（下 稱匯豐公司）之公共意外責任保險及修車廠附加險。於民國 98年9 月11日16時，匯豐公司因承攬訴外人張本承所有之牌 照號碼CQ-4178 號（下稱系爭車輛）車維修事務，由匯豐公 司受雇技師駕駛系爭車輛行經臺北市○○街與塔悠路口時， 遭被告駕駛牌照號碼090-ES號汽車，因轉彎未讓直行車先行 迴轉不當擦撞系爭車輛，系爭車輛因而受有損壞，原告已依 保險契約賠付系爭車輛必要之維修費用新臺幣（下同）20,0 00元（其中工資5,320 元、零件14,680元（原零件價格打8 折））。爰依保險法第53條第1 項規定，代位行使被保險人 損害賠償請求權，訴請被告賠償修復費用，為此提起本件訴 訟。並聲明：被告應給付原告20,000元，及自起訴狀繕本送 達翌日起至清償日止按年息5 ％計算之利息。
三、原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之理賠計算書 、行車執照、臺北市政府警察局松山分局交通分隊道路交通 事故當事人登記聯單、車損照片及估價單等件影本為證，並 經本院依職權向臺北市政府警察局交通警察大隊調取臺北市 政府警察局松山分局交通分隊A3類道路交通事故調查報告表 、道路交通事故現場圖、臺北市政府警察局松山分局交通分 隊道路交通事故補充資料表及現場照片等相關資料查核屬實 ，自堪信為真實。故被告駕駛車輛，因轉彎未讓直行車先行
迴轉不當，而與系爭車輛發生擦撞，致系爭車輛受損，為有 過失。
四、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他 人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民 法第191 條之2 前段、第196 條分別定有明文；又按物被毀 損時，被害人除得依民法第196 條請求賠償外，並不排除民 法第213 條至第215 條之適用。依民法第196 條請求賠償物 被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必 要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），此 有最高法院77年度第9 次民事庭會議決議可資參照。查系爭 車輛車於86年3 月出廠，經以20,000元修復，原告主張其中 零件為14,680元，工資為5,320 元，此有原告提出之行車執 照及估價單影本等件為證，應認係真正。關於更新零件部分 之請求，應以扣除按汽車使用年限計算折舊後之費用為限。 參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6 款規定，固定資產 提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期 間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之 ，不滿1 月者，以月計。查系爭車輛於98年9 月11日碰撞受 損，依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率 表，自小客車耐用年數為5 年，依定率遞減法每年應折舊千 分之三六九；又按固定資產採用定率遞減法者，其最後一年 度之未折減餘額，以等於成本十分之一為合度，所得稅法第 54條第3 項定有明文。故系爭車輛自出廠使用至肇事時之使 用年數，已逾耐用年數，系爭車輛之修復費用其中零件部分 為14,680元，扣除折舊後應為1,468 元（元以下四捨五入） ，加上工資為5,320 元，系爭車輛因車禍所支出之修理費用 ，應以6,788 元為必要。
五、從而，原告基於代位求償權及前揭規定，請求被告賠償系爭 車輛修復費6,788 元，及自起訴狀繕本送達之翌日即100 年 8 月23日起至清償日止按年息5 ％計算之法定遲延利息部分 ，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，為無理由，應予 駁回。
六、本件原告勝訴部分係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事 訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法 第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物 拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 100 年 10 月 31 日 臺北簡易庭
法 官 沈佳宜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市中正區○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。 （須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 100 年 10 月 31 日 書記官 黃鈺玲
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
, 台灣公司情報網