臺灣臺中地方法院民事判決 100年度中簡字第2237號
原 告 陳金葱
被 告 劉錦標
上列被告因傷害案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損
害賠償事件，由本院刑事庭裁定移送前來（100年度簡附民字第
21號），本院於民國100年10月6日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬元。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國100年2月23日晚間，因酒後在臺中市 ○○區○○路137巷19弄9號、11號前，與訴外人即被告之母 劉賴姮發生爭執拉扯，原告見情況有異，遂以雙手環抱劉賴 姮，欲阻止被告將劉賴姮拉進家門；被告見狀，遂基於傷害 人之身體之犯意，徒手將原告之手部扭成L型，致原告受有 左中指挫扭傷、瘀青血腫之傷害。被告所涉傷害罪嫌業經檢 察官起訴。爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償醫療費 用新臺幣（下同）13,400元，工作損失100,000元，精神慰 撫金6,600元，合計120,000元。並聲明：被告應給付原告12 0,000元。
二、被告則以：對刑事判決沒有意見，伊確實有傷害原告。對原 告請求醫療費用13,400元，沒有意見。對原告請求工作損失 100,000元及精神慰撫金6,600元，則不同意其請求等語。並 聲明：原告之訴駁回。
三、本院判斷：
（一）原告前開主張之事實，提出診斷證明書為證，復為被告所 不爭執，並經本院依職權調閱本院100年度簡字第563號刑 事案件卷宗，查明無誤。上開刑事判決並判處被告犯傷害 人之身體罪，處拘役30日，如易科罰金，以1,000元折算1 日，堪信原告上開主張為真實。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失 或減少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償 責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、 隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被 害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法 第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項前段分 別定有明文。本件被告傷害原告，該傷害行為與原告所受 傷害間，具有相當因果關係，已如上述。揆諸前開規定，
原告請求被告賠償其財產及非財產上之損害，自屬有據。 茲就原告請求賠償之各項損害金額，審酌如下： ⒈醫療費用部分：原告主張因本件傷害目前所支出之醫療費 用合計13,400元，提出賢德醫院收據、免用統一發票收據 、國軍臺中總醫院附設民眾診療服務處醫療費用明細收據 等為證，被告復不爭執，是原告請求13,400元，為有理由 ，應予准許。
⒉工作損失部分：原告主張其因本件傷害，受有5個月工作 損失100,000元，固提出明泉電子企業股份有限公司名片 一紙為證，為被告所否認。查，原告主張受有工作損失 100,000元，僅提出上開名片為證，惟查上開名片並無法 證明原告有工作損失，是原告此部分之請求，為無理由， 不應准許。
⒊精神慰撫金部分：原告因本件事故，其精神及肉體上自受 有痛苦，請求被告賠償慰藉金，洵屬有據。按慰藉金之賠 償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核 給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方 身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額， 有最高法院51年台上字第223號判例可資參照。本件原告 為國中畢業，每月收入不一定，有汽車1部，名下無不動 產；而被告為國中畢業，目前作粗工，日薪約900元，名 下無不動產，業經兩造陳明在卷。本院審酌上情，認原告 請求精神慰撫金6,600元尚屬合理，應予准許。 ⒋.綜上所述，原告因本件傷害所受損害總額為20,000元（ 計算式：13,400＋6,600＝20,000）。四、從而，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付20,000 元，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則屬無據，應 予駁回。
五、本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程 序，所為被告部分敗訴判決，就原告勝訴部分，應依職權宣 告假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法與舉證，核與判 決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
七、另本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，而經本院刑事庭依刑 事訴訟法第504條第1項規定裁定移送前來，不生訴訟費用負 擔問題，併予敘明。
八、據上論結，本件原告之訴，為一部有理由，一部無理由，依 民事訴訟法第436條第2項、第389條第1項第3款，判決如主 文。
中 華 民 國 100 年 10 月 20 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 謝慧敏
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴費用。
中 華 民 國 100 年 10 月 20 日
書記官
, 台灣公司情報網