臺灣臺中地方法院民事判決 100年度中簡字第2177號
原 告 陳明呈
被 告 陳慶洲
上列當事人間請求損害賠償事件，於民國100年9月28日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣伍仟肆佰元由被告負擔新臺幣貳佰拾陸元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣貳萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
爭執事項及理由要領
一、兩造之主張：
㈠原告起訴主張：被告係在臺中縣警察局烏日分局烏日派出所 附近排班之計程車司機。因其於民國99年1月20日下午4時30 分前之某時，在烏日派出所前，無故打開另位計程車司機譚 陽秀之計程車車門，譚陽秀見狀旋將車門鎖上，其又進而拍 打譚陽秀之車門，譚陽秀遂前往烏日派出所報案，然其因誤 認係被告出面報警，因而於該日下午4時30分許與被告發生 爭執，詎被告竟基於傷害人身體之犯意，徒手毆打其之鼻部 、頭部等處，致其受有頭部外傷、鼻挫傷併鼻出血等傷害， 案經其提出告訴，被告業經臺灣高等法院臺中分院判處拘役 55日確定在案。原告自得依侵權行為之法律關係請求被告賠 償新臺幣（下同）500,000元非財產賠償損害之精神慰撫金 。爰依民法第184條、第195條第1項前段侵權行為之法律關 係，請求被告賠償原告所受損害等語。並聲明：被告應給付 原告500,000元。
㈡被告則以：其並未毆打原告，另案刑事判決認定有誤等語資 為抗辯，並聲明：⑴原告之訴駁回。⑵如受不利之判決，願 供擔保免為假執行。
二、得心證之理由：
㈠原告主張被告有對原告上開傷害之行為，有本院99年度易字 第2966號及臺灣高等法院臺中分院100年度上易字第158號 刑事判決在卷可稽；且被告於本院前揭刑事案件審理程序中 ，亦自承兩造有發生爭執之事實；並被告因上開傷害原告行 為，所涉傷害罪，刑事部分亦經本院於99年12月16日以99年 度易字第2966號刑事判決處拘役55日，如易科罰金，以1,00 0元折算1日，嗣被告不服，向臺灣高等法院臺中分院提起上 訴，亦經該院於100年2月1日以100年度上易字第158號刑事
判決駁回上訴而確定；有各該案刑事判決在卷可查，且經本 院調取上開刑事案件之執行案卷（臺灣臺中地方法院檢察署 100年度執字第2520號）核閱屬實，自堪信原告之主張為真 實。是被告辯稱其未毆打原告等語，尚非事實，要難採信。 ㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。不法侵害他人之身體、健康者，被害人雖非財產上之損害 ，亦得請求賠償相當之金額。民法第184第1項前段、第195 條第1項分別定有明文。本件被告既對原告為傷害行為，則 原告主張因被告之侵權行為致精神上蒙受痛苦，尚非無因， 其請求被告賠償其所受非財產上之損害即精神慰撫金，洵屬 有據。而精神慰撫金數額之酌定，應斟酌加害行為、兩造之 身分、地位、家庭經濟能力，暨原告所受痛苦之程度等一切 情狀。經本院審酌原告現在監執行，其於另案刑事程序中自 稱家境貧寒，而被告於另案刑事程序中則自稱以駕駛計程車 為業，家境勉強維持，有上開刑事案件之執行案卷可查。另 兩造之財產狀況，原告名下有土地二筆，99年度薪資所得約 27 萬餘元；被告名下有房屋四棟、土地四筆、汽車二部， 有本院依職權調取之稅務電子閘門財產調件明細表2件在卷 足憑。而被告係以傷害行為侵害原告之身體，以及兩造之身 分、地位、經濟能力之一切情狀，認原告請求被告賠償精神 慰撫金20,000元，尚屬相當，應予准許，其逾此部分之請求 ，則無理由。
㈢綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付20,0 00元，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，為無理由， 應予駁回。
㈣本件判決原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第1項規定適 用簡易訴訟程序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第 389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。又被告陳明 願供擔保免為假執行，經核並無不合，爰酌定相當擔保金額 宣告之。
三、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民 事訴訟法第436條第2項、第79條、第389條第1項第3款、第 392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 100 年 10 月 7 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林世民
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 100 年 10 月 11 日
書記官 陳美虹