臺灣臺中地方法院民事判決 100年度中簡字第2075號
法定代理人 張明道
訴訟代理人 謝華卿
複代理人 黃佑任
被 告 柯斐愉
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國100年10月18日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣參拾參萬零壹佰陸拾元，及如附表所示之利息與違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告柯斐愉、洪宜蓁即洪藝𤧞經合法通知，未於言詞辯論期 日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告 聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告柯斐愉前就讀朝陽科技大學時，邀同被告洪 宜蓁即洪藝𤧞為連帶保證人，向原告借用就學貸款8筆，金 額共計新臺幣（下同）330,160元，利息依原告與教育部議 定之利率計算，若被告柯斐愉對所負之債務，不依期還本付 息，經原告轉列催收款項後，利率改按轉列催收款項日原告 就學貸款利率加年率1%固定計算，本件轉列催收款項之日期 為民國99年3月3日，當時原告之就學貸款利率為1.55%另加 計年率1%固定計算後之利率為2.55%。兩造並約定被告柯斐 愉應於該階段學業完成或退伍後滿1年之次日起，每滿1月為 1期，依年金法按月平均攤還本息，倘不依期償還，即喪失 期限利益，所負債務視同全部到期，除應按約定利率計付利 息外，逾期清償在6個月以內者，應按上開利率10%，超過6 個月者，則須按上開利率20%計付違約金。詎被告柯斐愉自 98年8月1日起即未按期償還借款本息，尚欠如主文第1項所 示之金額及如附表所示之利息、違約金之事實，業據其提出 就學貸款放出查詢單、放款借據、撥款通知書、就學貸款利 率資料表等為證。被告2人均未於言詞辯論期日到場，亦未 提出書狀作何聲明或陳述，堪認原告之主張為真實。三、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告連帶 給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，應予准許。四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所 為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依 職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中 華 民 國 100 年 10 月 27 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 謝慧敏
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 100 年 10 月 27 日
書記官 王嘉仁