臺灣新竹地方法院民事簡易判決 100年度竹北簡字第196號
原 告 邱桂裕
被 告 邱一壕
上列當事人間租賃爭議事件，本院於民國100 年10月20日辯論終
結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用壹仟元由原告負擔。
理 由
一、原告主張：原告與被告繼承渠等之父所遺留之三七五減租土 地租約，當時雙方協議由被告出名為承租人，但租約權益仍 由兩造所共有，並簽訂協議書；原告多次請求被告協商改定 租約，但被告卻多所推託，無協商之誠意；原告於100 年5 月12日寄發存證信函表示欲自行耕種農地，要求原告支付新 台幣（下同）10萬元，否則視為放棄其權利，原告長期均按 時支付上開租約之一半租金，被告不得以此脅迫原告放棄其 權利，且與前開協議書之約定不符，為此請求判決強制分割 租約權利為個別所有，重新與地主訂約，並聲明：依法請求 判決所繼承之三七五減租土地租約，租約字號為新埔鎮旱坑 字第83號，使租約權利依法判決為個別獨立所有，重新與地 主訂定租約、訴訟費用由被告負擔等語。
二、被告則以：當初繼承父親遺留之土地租約，因地主嫌麻煩， 希望兩造以1 人代表訂約，協議結果由其代表訂約，其並未 與地主訂定新約，而係延續舊約，其認為原告係找麻煩等語 ，爰請求駁回原告之訴，訴訟費用由原告負擔。三、得心證之理由：
（一）按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法 院得不經言詞辯論逕以判決駁回之，此為民事訴訟法第24 9 條第2 項定有明文。查原告起訴聲明請求判決所繼承之 三七五減租土地租約，租約字號為新埔鎮旱坑字第83號， 使租約權利依法判決為個別獨立所有，重新與地主訂定租 約等語，原告既請求與地主重新訂約，卻僅對非地主之被 告起訴，未列地主為被告，則依其請求之對象顯無法達成 其訴之聲明，故其所述之事實，在法律上顯無理由。（二）次查，觀之兩造所簽訂之協議書記載「一、座落新埔鎮○ ○○段第50地號等計柒筆土地係出租人熊三郎所有，而由 （亡）邱德財所承租，並立有旱坑字第83號租約，經協議 同意以邱一壕名義申辦前開三七五租約之變更登記，並同 意登記承租人為邱一壕名義。二、前開原（亡）邱德財所 承租之全部土地，雖經協議以邱一壕一人之名義申辦承租
人變更，但該三七五租約土地（即原《亡》邱德財所承租 之全部土地）之權利仍由邱一壕、邱桂裕二人所共有」， 該協議書並有原告之簽名及蓋章，且為原告所不爭執，可 知原告確實同意該協議書所約定之內容，則原告自應遵守 該協議書記載以被告出名為租約承租人之約定，不論原告 所指「租約權利為個別所有，重新與地主訂定租約」何指 ，依契約自由原則，於契約成立後，除他方同意，契約當 事人並無片面強制他方變更契約內容之權利。故原告主張 ，於法律上顯無理由，故原告之訴應予駁回。
四、本件為判決基礎之事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及 提出之證據，核於判決結果不生影響，無一一審究論述之必 要，併予敘明。
據上結論，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436 條第2項、第78條、第87條第1 項，判決如主文。中 華 民 國 100 年 10 月 31 日
竹北簡易庭 法 官 王碧瑩
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 100 年 10 月 31 日
書記官 陳秀子
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。