福建金門地方法院民事判決 100年度婚字第5號
原 告 何嘉蓉
被 告 黃子銘
上列當事人間請求離婚事件，本院於中華民國100年10月21日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：原告與被告於民國73年10月15日結婚，並育有子 女二人，均已成年。被告於96年間前往大陸之後，音訊全無 ，棄妻兒不故，原告全靠娘家支援養家，迄今兩造分居時間 前後共長達4年之久，被告顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中 ，兩造婚姻發生嚴重破綻，難以再繼續維持，為此原告依該 民法第1052條第1項第5款及同條第2項有難以維持婚姻之重 大事由訴請離婚。並聲明：如主文所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何 聲明或陳述。
四、原告主張兩造於73年10月15日結婚，兩造現婚姻關係存續中 ，有原告提出之戶籍謄本為證。又原告主張之前揭事實，亦 據原告提出子女書函、入出境資料為證。又被告於98年2月6 日出境後迄未有入境紀錄，有被告入出國日期證明書附卷可 憑，足見原告不在國內甚明。參以被告受合法通知未到場， 亦未提出書狀答辯供本院參酌。是本院綜上事證，自堪信原 告主張之事實為真正。
五、按民法第1052條第2項前段規定：「有前項以外之重大事由 ，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。」，其目的在 使夫妻請求裁判離婚之事由較富彈性。又婚姻係以夫妻之共 同生活為目的（民法第1001條規定），配偶應互相協力保持 其共同生活之圓滿及幸福。查被告於98年2月6日出境後即失 音訊，從未返國居住，兩造分居時間前後共長達2年之久， 已如前所認。按婚姻乃一男一女之兩性結合，以組織家庭， 共同生活為目的，而本件兩造間因被告上開之事由，不僅被 告主觀上無婚姻維持之意願，而造成兩造分居已達2年之久 ，夫妻關係就兩造客觀上應存之基本維繫及義務，亦已名存 實亡，並因被告之行徑，而足以破壞該夫妻共同生活而達於 難以繼續維持婚姻之重大事由，衡以該事由之發生並非基於
原告一方所致，是揆諸上揭法條規定，原告據以訴請判決離 婚，依法即無不合，應予准許。至原告雖併主張依據民法第 1052條第1項第5款之惡意遺棄事由訴請離婚云云，然對於原 告上開主張之離婚事由，被告之行徑既使原告有民法第1052 條第2項之重大事由而得依法訴請離婚，已如前述，而原告 復已表明就所主張離婚之事由，只要其中之一有理由，即請 求本院加以判決准予離婚，是就此部分本院即無庸再加審認 ，特此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 100 年 10 月 21 日
家事法庭 法 官 張珈禎
以上正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 100 年 10 月 21 日
書記官 許永溪