臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 100年度沙簡字第545號
被 告 陳利全
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（100年度毒偵字第2686號），本院判決如下：
主 文
陳利全施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、陳利全前於民國97年間，因施用毒品而為法院裁定令入戒治 處所強制戒治，嗣於97年1月21日認因無繼續戒治之必要而 釋放，並經檢察官以97年度戒毒偵字第56號為不起訴處分確 定；繼於99年間，再因施用毒品罪，而經本院判處有期徒刑 6月）如易科罰金，以新臺幣1,000元折算一日確定，甫於99 年11月8日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，另基於施用 第二級毒品甲基安非他命之犯意，於100年6月22日5時55分 許（採尿之時）往前回溯約96小時內某時，在不詳處所，非 法施用甲基安非他命1次。嗣於100年6月22日凌晨，陳利全 駕駛車牌號碼A8-5158號自用小客車行經臺中市○區○○路 與漢口路口時，因闖紅燈而於同日凌晨2時許為警在臺中市 ○○區○○路1段43巷92號前將其攔停，徵得其同意後採尿 送驗，檢驗結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，乃查 獲上情。案經臺中市政府警察局第二分局報告臺灣臺中地方 法院檢察署檢察官偵查後，向本院聲請以簡易判決處刑。二、按刑事訴訟法第449條第1項前段規定，第一審法院依被告在 偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪者，得因 檢察官之聲請，不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。經 查，被告前於警詢中固否認有施用第二級毒品安非他命之犯 行。惟查：被告經警所採之尿液（原樣編號B-06-41-01）， 經送鑑驗結果呈安非他命（597ng/ml）、甲基安非他命（87 27 ng/ml）陽性反應，有詮昕科技股份有限公司出具之0000 0000號濫用藥物尿液檢驗報告在卷可稽。按正常人如未吸用 安非他命，其尿液應無如此高濃度之甲基安非他命陽性反應 之理，而吸用毒品者者，約有百分之70於24小時內自尿中排 出，另約百分之90則於96小時內自尿中排出，故依憑尿液呈 甲基安非他命之陽性反應，即可推算出尿液中有安非他命陽 性反應之人在距採尿時間最長不逾96小時內曾有吸食毒品之 行為。本院因認被告於100年6月22日5時55分許為警採尿往 前回溯96小時內之某時，確有施用第二級毒品之情事，所辯 顯不足採，其施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，依現存 之證據，確足認定。
三、核被告陳利全所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之 施用第二級毒品罪，其於觀察勒戒完畢後5年內犯毒品危害 防制條例第10條之施用毒品罪，前並經本院判決有期徒刑6 月確定，甫於99年11月8日易科罰金執行完畢，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可參，其於徒刑執行完畢後5年以 內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47 條第1項之規定加重其刑。爰審酌被告陳利全之品行（參卷 附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、國中畢業之智識程度、 業工，經濟勉持小康（見警詢筆錄之受詢問人資料)，無視 於毒品對於健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，而 施用毒品，犯後猶否認犯行，惟其犯罪手段並未危害他人等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準。另被告陳利全施用毒品所使用之器具，因未據一併查獲 扣案，無從認定仍然存在，爰不予宣告沒收，附此敘明。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，毒品危害 防制條例第10條第2項、刑法第11條、第47條第1項、第41條 第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。中 華 民 國 100 年 10 月 31 日
沙鹿簡易庭 法 官 林宗成
以上為正本，係照原本作成。
中 華 民 國 100 年 10 月 31 日
書記官
附錄本案論罪法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。