最 高 行 政 法 院 裁 定
100年度裁字第2530號
聲 請 人 永吉保險代理人有限公司
代 表 人 陳少芬
上列聲請人因與相對人財政部台北市國稅局間營利事業所得稅事
件，對於中華民國100年9月8日本院100年度裁字第2197號裁定，
聲請再審，本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請人前因營利事業所得稅事件，提起行政訴訟，因爭 訟稅額在新台幣（下同）40萬元以下，經台北高等行政法院 依簡易訴訟程序審理，以99年度簡字第710號判決（下稱原 審判決）駁回聲請人之訴。聲請人提起上訴，經本院100年 度裁字第2197號裁定（下稱原裁定）以本件並無所涉及之法 律見解具有原則性之情事，上訴不應許可，其上訴難謂合法 ，遂諭知駁回上訴而確定。
二、查原審判決係因聲請人起訴爭點，要在96年度營利事業之營 業收入總額。聲請人已自行申報營業收入總額為29,656,967 元，經相對人依其申報數核定，聲請人嗣又主張實質上僅有 15％之營業收入（減除85%之佣金折扣），卻不能提示相關 帳冊憑證供核，且依其主張之15％之營業收入計算，也與其 損益表所示之成果不符，遂維持原處分而駁回聲請人之起訴三、聲請人提起上訴，主張原審未表明本件應適用簡易訴訟程序 ，且聲請人從未主張「85%之佣金折扣」，原審判決顯有誤 認。又本件實質收入僅為申報營業收入之15%左右，逕依法 務部調查局移送資料可知，無庸聲請人提示相關帳證。相對 人既對結算申報調整核定，自影響及資產負債表內容，原審 未依職權調查，於法有違等語。
四、經核原審判決最末表明本件為簡易訴訟事件，不經言詞辯論 為之，並無聲請人所指未表明適用簡易訴訟程序之情形。而 聲請人上訴所爭，無非營業收入總額多寡之事實認定，原裁 定認為無所涉及之法律見解具有原則性之情事，而不許可上 訴，並無不合。現聲請人認為其從未主張85%之佣金折扣， 原審未盡調查義務，顯然違法，原裁定既不否認其違法，又 不准上訴，適用法規已有錯誤等語，無非其一己之歧異法律 見解，且與原裁定所認無法律見解之原則性並不相關。難據 以認原裁定有適用法規顯有錯誤之再審理由。再審之聲請顯 無再審理由，應予駁回。
五、據上論結，本件聲請為無理由。依行政訴訟法第283條、第 278條第2項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定 如主文。
中 華 民 國 100 年 10 月 27 日 最高行政法院第七庭
審判長法官 蔡 進 田
法官 侯 東 昇
法官 江 幸 垠
法官 林 金 本
法官 陳 國 成
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 100 年 10 月 28 日 書記官 王 福 瀛
, 台灣公司情報網