水污染防治法
最高行政法院(行政),裁字,100年度,2508號
TPAA,100,裁,2508,20111013,1

最　高　行　政　法　院　裁　定
100年度裁字第2508號
上 訴 人　竣暘工業有限公司
代　表　人　許淳星
被 上訴 人　臺中市政府
代　表　人　胡志強
上列當事人間水污染防治法事件，上訴人對於中華民國100年8月
8日臺中高等行政法院100年度簡字第82號判決，提起上訴，本院
裁定如下：
　　主 文
上訴駁回。
上訴審訴訟費用由上訴人負擔。
　　理 由
一、按對於適用簡易程序之判決提起上訴，須經本院之許可。前 項許可，以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則性者為限， 行政訴訟法第235條定有明文。所謂法律見解具有原則性， 係指該訴訟事件所涉及之法律問題意義重大，而有加以闡釋 之必要而言。例如原裁判所適用之行政命令有牴觸法律之虞 ，或高等行政法院就同類事件所表示之法律見解存在歧異， 或與本院向來之見解互相牴觸，有由本院確認或統一法律上 意見之必要等情形屬之。
二、本件上訴人對於高等行政法院適用簡易程序所為之判決，提 起上訴，係以：水污染防治措施及檢測申報管理辦法（下稱 管理辦法）係依據水污染防治法第18條規定訂定，是其規範 內容及對於管理辦法之解釋，自不得違反母法即水污染防治 法之規定自明。水污染防治法第2條第8款明文規定，廢水指 事業於製造、操作、自然資源開發過程中或作業環境所產生 「含有污染物」之水；而管理辦法第3條第1項各款係規範事 業廢水類別，其廢水之定義自不得違反水污染防治法第2條 第8款之規定，從而管理辦法第3條第1項各款事業廢水，均 應符合水污染防治法第2條第8款「含有污染物」之要件。故 管理辦法第3條第1項第3款之「未接觸冷卻水」亦需含有「 污染物」，始足當之，而管理辦法第52條第1項前段規定之 放流口排放廢水或污水，亦係以「含有污染物」之廢水或污 水為前提。本件被上訴人認定上訴人廠區排放製程所產生之 冷卻作業廢水，違反水污染防治法第18條及管理辦法第52條 第1項前段之規定加以裁罰，顯已違反水污染防治法第2條第 8款、第9款之規定，自屬違反法律授權，而有由本院確認或 統一法律上意見之必要等語，為其論據。惟核其所陳上述理 由，並無所涉及之法律見解具有原則性之情事。上訴人提起



上訴，依首開規定及說明，不應許可，其上訴難謂合法，應 予駁回。
三、據上論結，本件上訴為不合法。依行政訴訟法第249條第1項 前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文 。
中　　華　　民　　國　　100　 年　　10　　月　　13　　日 最高行政法院第三庭
審判長法官　吳　明　鴻
法官　侯　東　昇
法官　江　幸　垠
法官　林　金　本
法官　陳　國　成

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中　　華　　民　　國　　100　 年　　10　　月　　14　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　葛　雅　慎