臺灣臺北地方法院小額民事判決 100年度店小字第567號
法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 林怡君
法定代理人 林瑪莉
訴訟代理人 陳界超
上列當事人間100年度店小字第567號損害賠償事件，於中華民國
100年10月4日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁仟貳佰玖拾貳元，及自民國一百年七月七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣伍佰元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣叁仟貳佰玖拾貳元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告之受僱人於民國98年12月16日20時許，駕駛 被告所有之車號6500-TH 自小客車，行經新北市○○區○○ 路一段與和興街口，因未保持安全行車距離致碰撞原告所承 保訴外人鄭心儀所有並由其夫謝宏佳駕駛之車號7638-YM 自 小客車（下稱系爭車輛），造成系爭車輛受損。原告已依保 險契約賠付系爭車輛維修費用新臺幣（下同）6,660 元（零 件費用2,520元、工資4,140元），爰依保險法第53條第1 項 規定，代位行使民法第191條之2規定之請求權，請求被告如 數賠償上開維修費用。並聲明：被告應給付原告6,660 元及 自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5％ 計算之利息 。被告則以：被告之受僱人未駕駛前開被告所有之車輛與原 告所承保之系爭車輛發生本件事故，原告應證明有發生本件 事故等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。
二、㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用 中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法 第184條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。又受 僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行 為人連帶負損害賠償責任，民法第188條第1項亦有明文。 另按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於 第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後 ，代位行使被保險人對於第三人之請求權，保險法第53條 第1 項前段亦有明文規定。本件原告主張被告之受僱人於 上開時地未保持安全行車距離致碰撞原告承保之系爭車輛
，致系爭車輛受損，原告並依保險契約賠付被保險人之事 實，業據提出與其所述相符之保單查詢結果、駕駛執照、 行車執照、新北市○○○○○道路交通事故當事人登記聯 單、統一發票、估價單、汽車受損照片等件為證，並經本 院函新北市政府警察局新莊分局調閱本件道路交通事故案 相關資料核閱無訛，則被告辯稱未曾發生本件事故云云， 自不可採，是堪信原告上開主張之事實為真正。被告之受 僱人未保持安全行車距離致不慎碰撞原告承保之系爭車輛 ，顯有過失，依前揭規定，被告自應對原告負損害賠償之 責。
㈡又依民法第217條第1項規定，損害之發生或擴大，被害人 與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之。且此項基於 過失相抵之責任減輕或免除，非僅視為抗辯之一種，亦可 使請求權全部或一部為之消滅。法院對於賠償金額減至何 程度，抑為完全免除，雖有裁量之自由，但應斟酌雙方原 因力之強弱與過失之輕重以定之。本件系爭車輛自新北市 新莊區○○路○段左轉進入和興街，而與自和興街右轉進 入復興路一段之被告車輛發生碰撞，有道路交通事故現場 圖為證，足認原告亦有未注意車前狀況之過失，是依前揭 規定，本院依職權斟酌兩造過失之輕重等情，認被告過失 之比例為5成，原告之過失比例為5成。
三、㈠次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損 所減少之價額，民法第196 條定有明文；又按物被毀損時 ，被害人除得依民法第196 條請求賠償外，並不排除民法 第213條至第215條之適用。再者，依民法第196 條請求賠 償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準， 但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折 舊），此有最高法院77年度第9 次民事庭會議決議可資參 照。經查，系爭車輛於98年12月出廠，原告修復所需之花 費，其中零件2,520 元、工資4,140 元，有原告提出之估 價單及統一發票為證。而關於更新零件部分之請求，應以 扣除按汽車使用年限計算折舊後之費用為限。參酌營利事 業所得稅查核準則第95條第6 款規定，固定資產提列折舊 採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿 1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不 滿1 月者，以月計。系爭車輛自出廠至本件事故時之使用 年數為1 月。依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定 資產折舊率表，自小客車耐用年數為5 年，依定率遞減法 每年應折舊千分之369，超過5年後殘值為原車價之10％， 不予繼續折舊。系爭車輛之修復費用其中零件2,520 元部
分，扣除附表一所示折舊金額後為2,443 元，加上工資4, 140元，共6,583元，屬必要之修理費用，原告自得請求被 告如數賠償。
㈡又原告因被告侵權行為所受之損害為6,583 元，依原告與 被告之過失比例為5：5，則被告就該損害賠償應給付原告 之金額為3,292元（6,58350％，元以下4捨5入）。四、從而，原告依保險代位及侵權行為法律關係，請求被告給付 修車費3,292元及自起訴狀繕本送達之翌日即100年7月7日起 至清償日止，按年息5％ 計算之利息，即屬正當，應予准許 。至原告超過上開准許部分以外之請求，為無理由，應予駁 回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審 酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。六、本件原告勝訴部分，係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決 ，爰依民事訴訟法第436 條之20規定，依職權宣告原告勝訴 部分得假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被 告如預供擔保後，得免為假執行。
七、本件訴訟費用額依後附附表二計算書確定如主文第3 項所示 金額。
中 華 民 國 100 年 10 月 18 日 臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 李智民
附表一（折舊計算式）：
2,5200.3691/12＝77
（2,520-77）=2,443元（折舊後殘值部分）（小數點以下，四捨五入）。
附表二（訴訟費用計算書）：
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○○路1段248號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 100 年 10 月 18 日 書記官 游士霈