臺灣嘉義地方法院民事判決 100年度朴簡字第121號
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 歐昭廷
吳棋笙
被 告 張坤裕
蔡婷穎
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國100年10月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾叁萬柒仟捌佰肆拾肆元，及自民國一００年七月十九日起至清償日止，按週年利率百分之六點二二計算之利息，暨自民國一００年八月十九日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。
二、原告主張：被告張坤裕於民國99年4月27日邀同被告蔡婷穎 為連帶保證人向原告借款新臺幣（下同）30萬元，約定分5 年自99年5月10日至104年5月10日止按月攤還本息，利息按 週年利率百分之6.22計算利息，如未依約攤還本金，全部債 務視為到期，除按上開利率計息外，其逾期在6個月以內者 ，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百 分之20加計違約金。詎被告張坤裕自100年7月19日起即未依 約繳款，尚欠本金237,844元及自100年7月19日起按上開利 率計算之利息，暨自100年8月19日起之違約金未為清還。爰 依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶給付上揭 款項，並聲明如主文第1項所示。被告則均未於言詞辯論期 日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、法院之判斷：本件原告主張之事實，業據其提出理財貸款業 務申請書、借款契約書、單筆授信攤還及收息紀錄查詢單等 為證，本院依上開證據所載清償期限、方式、利息、違約金 及受償數額為調查之結果，與原告所述之事實相符，又被告 就原告主張之事實，經受合法之通知，而未於言詞辯論期日 到場，亦未提出準備書狀為爭執，依民事訴訟法第436條第2 項準用同法第280條第3項、第1項規定，已視同自認，是原 告之主張堪信為真實。從而，原告本於消費借貸及連帶保證
之法律關係，訴求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、 利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。五、訴訟費用之依據：依民事訴訟法第第85條第2項。中 華 民 國 100 年 10 月 31 日
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法 官 林雅莉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 100 年 10 月 31 日
書記官 莊良坤